УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Тепловой С.Н.,
при секретаре Канаевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кинельского межрайонного прокурора Самарской области в интересах ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Кинельский межрайонный прокурор <адрес> действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что <данные изъяты> была проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки было установлено, что неустановленными лицами похищены денежные средства с банковской карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами уголовного дела, а также выпиской о движении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты>» было возбуждено уголовное дело № по ч. <данные изъяты> УК РФ. Из материалов уголовного дела № следует, что неизвестными лицами мошенническим путем похищены принадлежащие ФИО1 денежные средства, путем их перечисления последним на расчетный счет № открытый на имя ФИО2
На основании изложенного просил суд, взыскать с ответчика в пользу сумму неосновательного обогащения в размере 485 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо возражений на иск, заявления об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступили.
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательств, согласно которому одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательств из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу пункта 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Межрайонной прокуратурой была проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки было установлено, что неустановленными лицами похищены денежные средства с банковской карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами уголовного дела, а также выпиской о движении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <данные изъяты>» было возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ.
Из материалов уголовного дела № следует, что неизвестными лицами мошенническим путем похищены принадлежащие ФИО1 денежные средства, путем их перечисления последним на расчетный счет № открытый на имя ФИО2
ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Из информации <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, открыт счет № который поступили денежные средства в размере 485 000 рублей.
Каких-либо правовых оснований для поступления денежных средств на принадлежащий ФИО2 счет, со счета ФИО1 не имеется, таким образом, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 485 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 485 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Государственная пошлина, согласно ч.2 ст. 61.1 БК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, данных, свидетельствующих об оплате госпошлины истцом материалы дела не содержат, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями аб.4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 14 625 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <данные изъяты> <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) сумму неосновательного обогащения в размере 485 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в доход местного бюджета городского округа Самара госпошлину в сумме 14 625 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.Н. Теплова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.