Решение по делу № 2-6495/2022 от 26.12.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД 78RS0006-01-2022-002209-30

Дело № 2-6495/2022 26 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Поляниной О.В.

при помощнике судьи Краскиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК МБСП (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ООО «И-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

БАНК МБСП (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ООО «И-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит:

взыскать солидарно с ООО «И-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3:

- задолженность по кредитному договору от 23.12.2009 № по состоянию на 01.11.2022 в размере № руб.;

- задолженность по соглашению о переводе долга, новации от 23.12.2014 № по состоянию на 28.10.2022 в размере № коп., в том числе: № коп. – пени, начисленные за просрочку оплаты основного долга; № коп. – пени, начисленные за просрочку оплаты процентов за период с 01.09.2019 по 28.10.2022; № коп. – пени, начисленные за просрочку оплаты процентов за период с 26.12.2016 по 31.08.2019;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов по Договору ипотеки от 21.05.2010 № № и по Договору последующей ипотеки от 23.12.2014 путем реализации на торгах:

- долю в праве собственности в размере 1811,62 / 2458,9 на нежилое помещение 1Н, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, общая площадь 2 456,6 кв.м, установив начальную продажную цену в размере № руб.;

нежилое помещение <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 99 кв.м, установив начальную продажную цену в размере № руб.;

нежилое помещение <адрес> находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 69,7 кв.м, установив начальную продажную цену в размере № руб.;

- нежилое помещение <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 15 896 кв.м, установив начальную продажную цену в размере № руб.;

нежилое помещение <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 40,5 кв.м, установив начальную продажную цену в размере № руб.;

нежилое помещение <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 31,2 кв.м, установив начальную продажную цену в размере № руб.;

нежилое помещение <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 21 кв.м, установив начальную продажную цену в размере № руб.;

долю в праве собственности в размере 2703 / 3759 на земельный участок, общей площадью 3 759 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, для размещения объектов культуры и искусства, установив начальную продажную цену в размере № руб. (л.д. 160-164 т. 3).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.12.2009 между Банком и ЗАО «И-Инвест» был заключен кредитный договор от 23.12.2009 №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную линию в размере № руб., а Заемщик обязался вернуть кредитные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за ее пользование. 23.12.2014 между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение от 23.12.2014 № к кредитному договору №, которым условия кредитного договора № изложены в новой редакции. В дальнейшем заключены также дополнительные соглашения от 23.12.2016, 15.05.2018, 05.07.2018. Также заключен договор поручительства от 23.12.2014 № между Банком и ФИО1 с учетом дополнительных соглашений от 23.12.2014, от 23.12.2016, от 15.05.2018, от 05.07.201, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № в полном объеме. 23.12.2014 - между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства от № с учетом дополнительных соглашений от 23.12.2014, от 23.12.2016, от 15.05.2018, от 05.07.2018, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору № в полном объеме. 23.12.2014 между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства от № с учетом дополнительных соглашений от 23.12.2014, от 23.12.2016, от 15.05.2018, от 05.07.2018, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № в полном объеме (полностью). 21.05.2010 между Банком и Залогодателем был заключен договор ипотеки от 21.05.2010 №/он с учетом дополнительных соглашений от 04.06.2010, от 12.01.2011, от 17.01.2012, от 23.12.2014, от 15.12.2016, от 15.05.2018, от 05.07.2018, согласно которому в обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору № (возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, издержек по обращению взыскания и реализации заложенного имущества и т.п.) Залогодатель обязан предоставить в залог Банку принадлежащее ему имущество. Дополнительным соглашением срок возврата денежных средств установлен 23.12.2022. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 25.10.2021 Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашение задолженности по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца БАНК МБСП (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «И-Инвест» - адвокат ФИО7, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, письменные возражения поддержала, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов адвокату ФИО7 в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, приказом Банка России от 31.10.2018 № № с 31.10.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Международный банк Санкт-Петербурга (акционерное общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу № А56-140063/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 20-23 т. 2).

23.12.2009 между Банком и ЗАО «И-Инвест» заключен кредитный договор от 23.12.2009 №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную линию в размере № руб., а Заемщик обязался вернуть кредитные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за ее пользование (л.д. 35 т. 1).

21.03.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении ЗАО «И-Инвест» путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ЗАО «И-Инвест» выступило ООО «И-Инвест».

23.12.2014 между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение от 23.12.2014 № к кредитному договору №, которым условия кредитного договора № изложены в новой редакции. В дальнейшем заключены также дополнительные соглашения от 23.12.2016, 15.05.2018, 05.07.2018.

Срок возврата денежных средств кредитной линии продлялся неоднократно, дополнительным соглашением от 05.07.2018 установлена дата погашения кредитной линии 23.12.2022.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора № при неуплате Заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся кредитору, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять пени в размере 0,1% за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Пени подлежат уплате в дату окончания периода, за который они начислены.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № заключены следующие договоры.

Договор поручительства от 23.12.2014 № между Банком и ФИО1 (далее - Поручитель №) с учетом дополнительных соглашений от 23.12.2014, от 23.12.2016, от 15.05.2018, от 05.07.2018 (далее - Договор поручительства №), по условиям которого Поручитель № обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № в полном объеме (л.д. 61-77 т. 1).

Поручитель № отвечает перед Банком в объеме, предусмотренном Договором поручительства №, как и Заемщик, несет солидарную ответственность совместно, как с Заемщиком, так и с иными лицами, давшими поручительство перед Банком по обязательству Заемщика, вытекающему из Кредитного договора № (п. 2.3 Договора поручительства №).

Банк вправе потребовать в письменной форме от Поручителя № досрочного исполнения обязательства перед Банком в случае нарушения Заемщиком условий погашения основного долга и процентов по Кредитному договору № (п. 4.4.1 Договора поручительства №).

В соответствии с п. 5.1 Договора поручительства № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по Кредитному договору № Банк вправе предъявить Поручителю № требование об исполнении за Заемщика обязательства по Кредитному договору № в пределах размера ответственности Поручителя №.

Поручитель № обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования Банка полностью погасить сумму, указанную в требовании.

Требование может быть предъявлено Банком в суд, начиная со дня, следующего за днем неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №.

Поручительство по Договору поручительства № действует до 23.12.2025 включительно (п. 2.4 Договора поручительства № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №).

Договор поручительства от 23.12.2014 № между Банком и ФИО2 (далее – Поручитель №) с учетом дополнительных соглашений от 23.12.2014, от 23.12.2016, от 15.05.2018, от 05.07.2018 (далее - Договор поручительства №), по условиям которого Поручитель № обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательства по кредитному договору № в полном объеме (л.д. 78-94 т. 1)

Поручитель № отвечает перед Банком в объеме, предусмотренном Договором поручительства №, как и Заемщик, несет солидарную ответственность совместно, как с заемщиком, так и с иными лицами, давшими поручительство перед Банком по обязательству заемщика, вытекающему из Кредитного договора № (п. 2.3 Договора поручительства №).

В соответствии с п. 5.1 Договора поручительства № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по Кредитному договору № Банк вправе предъявить Поручителю № требование об исполнении за Заемщика обязательства по кредитному договору № в пределах размера ответственности Поручителя №.

Поручитель № обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования Банка годностью погасить сумму, указанную в требовании.

Поручительство по Договору поручительства № действует до 23.12.2025 включительно (п. 2.4 Договора поручительства № в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2018 №).

Договор поручительства от 23.12.2014 № между Банком и ФИО3 (далее - Поручитель №) с учетом дополнительных соглашений от 23.12.2014, от 23.12.2016, от 15.05.2018, от 05.07.2018 (далее – Договор поручительствам 3), по условиям которого Поручитель № обязался отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № в полном объеме (полностью) (л.д. 95-111 т. 1).

Требование может быть предъявлено Банком в суд, начиная со дня, следующего за днем неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по Кредитному договору №.

Поручительство по Договору поручительства № действует до 23.12.2025 включительно (п. 4 Договора поручительства № в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2018 №).

Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/он между Банком и Залогодателем с учетом дополнительных соглашений от 04.06.2010, от 12.01.2011, от 17.01.2012, от 23.12.2014, от 15.12.2016, от 15.05.2018, от 05.07.2018 (далее - Договор ипотеки), согласно которому в обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору № (возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, издержек по обращению взыскания и реализации заложенного имущества и т.п.) Залогодатель предоставить в залог Банку принадлежащее ему имущество:

долю в праве собственности в размере 1811,62 / 2458,9 на нежилое помещение <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общая площадь 2 456,6 кв.м, установив начальную продажную цену в размере № руб.;

нежилое помещение <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 69,7 кв.м, установив начальную продажную цену в размере № руб.;

нежилое помещение <адрес>, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, площадью 15 896 кв.м, установив начальную продажную цену в размере № руб.;

Согласно п. 5 Договора ипотеки в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2014, общая залоговая стоимость составляет: № руб.

В соответствии с п. 12 Договора ипотеки договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения обязательств по Кредитному говору № с учетом дополнительных соглашений к нему, которые могут быть заключены будущем, а также в случае продления срока его действия или перезаключения на новый срок.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком МБСП (АО) ООО «И-Инвест» и ООО «СПб-Нефтепродукт заключено соглашение о переводе долга, новации от 23.12.2014 № (далее - Соглашение о новации) с учетом дополнительных соглашений от 29.01.2016, от 05.07.2018 (л.д. 204-215 т. 1), согласно которому:

Банк дал согласие ООО «СПб-Нефтепродукт» на перевод на ООО «И-Инвест» суммы долга в размере № руб. по 4 кредитным договорам (пункты 4-5.1 Соглашения о новации);

Банк и Заемщик пришли к соглашению о замене обязательств Заемщика по 4 кредитным договорам новым обязательством со следующими условиями:

- Заемщик обязуется возвратить Банку в полном объеме сумму кредита (займа) в размере № руб. не позднее 23.12.2022 (в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2018 №);

- на сумму долга начисляются проценты по ставке 0,1% годовых.

В соответствии с п. 8.1 Соглашения о новации за нарушение ООО «И-Инвест» обязанности возвратить сумму долга и уплатить начисленные проценты в размере и в сроки, установленные в разделе 6 Соглашения о новации, в том числе в случае досрочного истребования суммы долга в соответствии с п. 7.2.1 Соглашения о новации, новый заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного Соглашением о новации, по день возврата суммы задолженности включительно.

В обеспечение обязательств Заемщика по Соглашению о новации заключены следующие договоры.

Договор поручительства от 23.12.2014 № между Банком и ФИО8 с учетом дополнительных соглашений от 29.01.2016, от 05.07.2018 (далее - Договор поручительства, согласно которому ФИО8 обязался частично отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Соглашению о новации на сумму № руб. (л.д. 216-230 т.1).

ФИО8 отвечает перед Банком в объеме, предусмотренном Договором поручительства, как и Заемщик, несет солидарную ответственность совместно, как с Заемщиком, так и с иными лицами, давшими поручительство перед Банком по обязательству Заемщика, вытекающему из Соглашения о новации в пределах размера ответственности Поручителя (п. 2.3 Договора поручительства №).

Банк вправе потребовать в письменной форме от Поручителя досрочного исполнения обязательства перед Банком в случае нарушения Заемщиком условий погашения основного долга и процентов по Соглашению о новации (п. 4.4.1 Договора поручительства №).

В соответствии с п. 5.1 Договора поручительства № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по Соглашению о новации Банк вправе предъявить Поручителю требование об исполнении за Заемщика обязательства по Соглашению о новации в пределах размера ответственности поручителя.

Поручитель обязан не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования Банка полностью погасить сумму, указанную в требовании.

Требование может быть предъявлено Банком в суд, начиная со дня, следующего за днем неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по Соглашению о новации.

Договор поручительства от 23.12.2014 № между Банком и ФИО2 с учетом дополнительных соглашений от 29.01.2016, от 05.07.2018 (далее - Договор поручительства №), согласно которому Поручитель № обязался частично отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательства по Соглашению о новации на сумму 76 700 000 руб. (л.д. 231-243 т. 1, 1-3 т.2).

Поручитель № отвечает перед Банком в объеме, предусмотренном Договором поручительства, как и Заемщик, несет солидарную ответственность совместно, как с Заемщиком, так и с иными лицами, давшими поручительство перед Банком по обязательству Заемщика, вытекающему из Соглашения о новации в пределах размера ответственности Поручителя (п. 2.3 Договора поручительства №).

Банк вправе потребовать в письменной форме от Поручителя № досрочного исполнения обязательства перед Банком в случае нарушения Заемщиком условий погашения основного долга и процентов по Соглашению о новации (п. 4.4.1 Договора поручительства №).

Требование может быть предъявлено Банком в суд, начиная со дня, следующего за днем исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по Соглашению о новации.

Договор поручительства от 23.12.2014 № между Банком и ФИО1 с учетом дополнительных соглашений от 29.01.16, от 05.07.18 (далее - Договор поручительства №), согласно которому Поручитель № обязался частично отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательства по Соглашению о новации на сумму № руб. (л.д. 4-19 т. 2).

Поручитель № отвечает перед Банком в объеме, предусмотренном Договором поручительства №, как и Заемщик, несет солидарную ответственность совместно, как с Заемщиком, так и с иными лицами, давшими поручительство перед Банком по обязательству Заемщика, вытекающему из Соглашения о новации в пределах размера ответственности Поручителя (п. 2.3 Договора поручительства №).

Банк вправе потребовать в письменной форме от Поручителя № досрочного исполнения обязательства перед Банком в случае нарушения Заемщиком условий погашения основного долга и процентов по Соглашению о новации (п. 4.4.1 Договора поручительства).

Договор последующей ипотеки от 23.12.2014 между Банком и Залогодателем с учетом дополнительных соглашений от 29.01.2016, от 05.07.2018 (далее - Договор последующей ипотеки), согласно которому в обеспечение своевременного исполнения обязательств по Соглашению новации (возврата суммы кредита (займа), уплаты процентов за пользование кредитом (займом), пени, издержек по обращению взыскания и реализации заложенного имущества и т.п.) Залогодатель предоставляет в последующий залог Банку принадлежащее ему имущество:

- долю в праве собственности в размере 1811,62 / 2458,9 на нежилое помещение <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общая площадь 2 456,6 кв.м, установив начальную продажную цену в размере № руб.;

нежилое помещение <адрес> находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 99 кв.м, установив начальную продажную цену в размере № руб.;

В соответствии с п. 11 Договора последующей ипотеки договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств по Соглашению о новации с учетом дополнительных соглашений к нему, которые могут быть заключены в будущем, а также в случае продления срока его действия и перезаключения на новый срок.

Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись ГРН № от 29.01.2021 о принятии ООО «И-Инвест» решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

25.05.2021 ООО «И-Инвест» принято решение о прекращении процедуры ликвидации юридического лица (08.06.2021 запись внесена в ЕГРЮЛ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2021 по делу № А07-2706/2021 принято к производству заявление о признании Заемщика несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве прекращено на основании определения Арбитражного суда Башкортостан от 26.05.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 по делу № А07-15541/2021 принято к производству заявление о признании Заемщика несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве прекращено на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 (резолютивная часть объявлена 24.05.2021) по делу № А56-9618/2021 в отношении ИП ФИО8 (поручитель по Соглашению о новации) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 по делу по делу № А56-9618/2021 ИП ФИО8 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2.1 Соглашения о новации Банк вправе потребовать досрочного погашения Суммы долга также в случае, если в отношении Нового заемщика возбуждено дело о признании его банкротом, в случае значительного ухудшения финансового состояния Нового заемщика.

В случае возникновения у Банка права требовать у нового заемщика досрочного возврата суммы долга и уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, и Банк намерен воспользоваться таким правом, Банк направляет новому заемщику требование о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных Соглашением о новации. Новый заемщик обязан возвратить сумму долга и уплатить начисленные, но не уплаченные проценты, иные платежи, предусмотренные Соглашением о новации, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

Банком в адрес ООО «И-Инвест» направлено требование от 15.09.2021 № № о досрочном погашении задолженности по Соглашению о новации, согласно которому Банк потребовал осуществить досрочное исполнение обязательств по Соглашению о новации в размере, определенном на дату исполнения обязательств, согласно условиям Соглашения о новации.

Требование получено ООО «И-Инвест» 06.10.2021, однако, задолженность по Соглашению о новации в настоящий момент не погашена.

Таким образом, представитель истца полагает, что ООО «И-Инвест» допущена просрочка исполнения обязательств по Соглашению о новации. Кроме того, указывает, что ООО «И-Инвест» нарушен график платежей о новации, начиная с 31.12.2021.

В связи с неисполнением ООО «И-Инвест» обязательств по Соглашению о новации, Банк также вправе требовать досрочного погашения задолженности по Кредитному договору №.

В соответствии с п. 11.1 Кредитного договора № право Банка на досрочное истребование задолженности Заемщика по договору, а также на отказ от предоставления кредитной линии до истечения периода использования возникает в случае наступления следующих обязательств: значительное ухудшение финансового состояния Заемщика; любая задолженность Заемщика или зависимых от него предприятий не оплачена в срок и стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию; в отношении Заемщика возбуждено дело о признании его банкротом; к Заемщику (или зависимым от него предприятиям) предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого превышает сумму 0,5% от суммы имеющейся задолженности Заемщика по Кредитному договору (если, по мнению Банка, перечисленные обстоятельства могут негативно повлиять на способность Заемщика выполнять свои обязательства по договору или иным способом нанести материальный ущерб Банку в связи с предоставлением кредита).

В соответствии с п. 11.2 Кредитного договора № в случае наступления любого из обязательств (событий), предусмотренных п. 11.1 договора, Банк имеет право потребовать, в письменной форме, досрочного погашения задолженности Заемщика перед Банком и объявить все выданные по договору суммы вместе с начисленными на них процентами – подлежащими погашению в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления требования Банком. В этом случае «Датой погашения кредитной линии» считается последний день установленного настоящим пунктом срока для погашения задолженности.

Банком в адрес ООО «И-Инвест» направлено требование от 25.10.2021 № № о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору №, согласно которому Банк потребовал осуществить досрочное исполнение обязательств по Кредитному договору № в размере, определенном на дату исполнения обязательств, согласно условиям Кредитного договора №.

Требование от 25.10.2021 № № получено адресатом 26.11.2021, однако, оставлено без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору от 23.12.2009 №, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности, и приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «И-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МБСП (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов в погашение задолженности по кредитному договору от 23.12.2009 № по состоянию на 01.11.2022 в размере № копеек.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору от 23.12.2014 № суд считает подлежащим взысканию солидарно с ООО «И-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МБСП (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов в погашение задолженности по кредитному договору от 23.12.2014 № по состоянию на 28.10.2022 в размере № копейки в виду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

То обстоятельство, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что исключает возможность начисления договорной неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявляла ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

Согласно положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей действующего законодательства, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному размеру неустойки, в связи с чем, проверив расчет истца, который составлен с использованием специальной банковской компьютерной программы с учетом начислений и поступивших платежей, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, полагая возможным взыскать солидарно с ООО «И-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МБСП (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов в погашение задолженности по кредитному договору от 23.12.2009 № по состоянию на 01.11.2022 в размере № копеек; в погашение задолженности по кредитному договору от 23.12.2014 № по состоянию на 28.10.2022 в размере № копейки.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов по Договору ипотеки от 21.05.2010 №/он и по Договору последующей ипотеки от 23.12.2014 путем реализации на торгах:

нежилое помещение <адрес>, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, площадью 99 кв.м, установив начальную продажную цену в размере № руб.;

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что кредит обеспечен залогом вышеуказанным недвижимым имуществом, которое согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ООО «И-Инвест» (л.д. 82-137 т.2).

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов по Договору ипотеки от 21.05.2010 №/он и по Договору последующей ипотеки от 23.12.2014 путем реализации на торгах с установление начальной продажной цены, предусмотренной договором.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать солидарно с ООО «И-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МБСП (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МБСП (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ООО «И-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «И-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МБСП (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов в погашение задолженности по кредитному договору от 23.12.2009 № по состоянию на 01.11.2022 в размере № копеек.

Взыскать солидарно с ООО «И-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МБСП (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов в погашение задолженности по кредитному договору от 23.12.2014 № по состоянию на 28.10.2022 в размере № копейки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов по Договору ипотеки от 21.05.2010 №/он и по Договору последующей ипотеки от 23.12.2014 путем реализации на торгах:

- долю в праве собственности в размере 1811,62 / 2458,9 на нежилое помещение <адрес>, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, общая площадь 2 456,6 кв.м, установив начальную продажную цену в размере № руб.;

нежилое помещение <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 15 896 кв.м, установив начальную продажную цену в размере № руб.;

нежилое помещение <адрес>, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, площадью 21 кв.м, установив начальную продажную цену в размере № руб.;

Взыскать солидарно с ООО «И-Инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МБСП (АО) в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья – <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.01.2023.