№ 2-271/2022
24RS0032-01-2022-00617-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 22 мая 2023г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 21 июля 2017г. между сторонами заключён договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 30 000 долларов США, в валютном эквиваленте на дату заключения договора равном 1 770 000 руб., сроком возврата до 21 сентября 2018г. В нарушение условий договора, денежные средства по договору вносились с 2019г. по 2021г., за пределами установленного срока, различными суммами, не покрывающими основной долг: в 2019г. внесено 198 170 руб., в 2020г. – 84 150 руб., в 2021г. – 10 000 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 1 477 680 руб.
В судебном заседании, при помощи видеоконференцсвязи, истец ФИО1 иск поддержал, дополнительно пояснил, что денежные средства были переданы в 2015-2016г., договор был подписан позднее у нотариуса в 2017г. по настоянию самого ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая в удовлетворении иска просила отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, договор займа является безденежным. Денежные средства были получены ФИО2 от Абашидзе по иному обязательству, связанном с покупкой и продажей акции.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4 в судебном заседании, при помощи видеоконференцсвязи, пояснила, что удостоверила договор займа в присутствии обеих сторон, условия договора записаны со слов сторон, передавались ли при ней денежный средства или нет не помнит.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Следовательно, заявляя требование о взыскании долга по договору займа, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать фактическую передачу денежных средств заемщику.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 21 июля 2017г. между ФИО1 и ФИО2 подписан договор займа, по условиям которого ФИО2 занял у Абашидзе сумму в 30 000 долларов США, что эквивалентно 1 770 000 руб., сроком по 21 сентября 2018г., обязавшись уплатить указанную сумму любым способом (наличным или безналичным расчетом).
В пункте 2 договора указано, что ФИО1 передал указанные в пункте 1 деньги в сумме 30 000 долларов США, что эквивалентно 1 770 000 руб. до подписания настоящего договора.
В графе «подписи» договора указано: Денежную сумму в размере 30 000 долларов США, что эквивалентно 1 770 000 руб. получил ФИО2.
Данный договор удостоверен нотариусом ФИО4, реестр №, серия №.
Из буквального толкования договора займа, следует, что денежные средства в момент подписания договора и обращения к нотариусу за его удостоверением, ФИО1 не передавались, а ФИО2 не принимались. Нотариус ФИО4 также в судебном заседании указала, что деньги в ее присутствии не передавались между сторонами. Эти обстоятельства подтверждены истцом ФИО1 в судебном заседании, пояснившего, что денежные средства были переданы в 2015г. или 2016г.
Кроме того, из объяснений ФИО1, данных о/у ОУР УМВД России по г.Чите ФИО8, в ходе проверки КУСП № от 19 января 2023г., где истец указывал на то, что 30 000 руб. он передал ФИО2 в долг в 2014г., т.е. за три года до составления нотариального договора от 21 июля 2017г.
Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор займа, являющийся реальным, был заключён сторонами ранее 21 июля 2017г., а в момент подписания нотариального договора займа произошло письменное признание долга ответчиком ФИО2, где сторонами установлен новый срок для исполнения обязательства – 21 сентября 2018г.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинает течь с 22 сентября 2018г.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктами 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не те со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как разъяснено в п. абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015г. №43).
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
С требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа ФИО1 обратился в суд с иском 23 мая 2022г. (штамп почтового отделения), т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании.
Доводы истца о признании ФИО2 долга путём перечисления денежных средств на карту ФИО1, а именно: с 04 марта 2019г. по 19 февраля 2021г. – 15 платежей различными суммами, не свидетельствуют о признании долга ответчиком по договору займа от 21 июля 2017г.
Так, как следует из выписок по счетам как ФИО1, так и ФИО2, предоставленных по запросу суда между сторонами производились перечисления денежных средств без указания наименования платежей, их целевого назначения. При этом, ФИО1 не указаны в расчётах и не учтены денежные средства, поступившие от ФИО2 13 апреля 2020г. – 10 000 руб., 06 мая 2020г. – 63 000 руб., 19 марта 2021г., 19 апреля 2021г., 20 мая 2021г., 21 июня 2021г., 19 июля 2021г., 23 августа 2021г., 20 января 2021г. – по 10 000 руб. каждый перевод.
В платёжных поручениях, предоставленных ФИО2: № от 06 мая 2020г., № от 19 марта 2021г.,№ от 19 апреля 2021г., № от 20 мая 2021г., № от 21 июня 2021г., № от 19 июля 2021г., № от 23 августа 2021г., № от 11 апреля 2020г. указано на перевод собственных средств, без ссылок на договор займа.
Ответчик ФИО2 ни в ходе судебного разбирательства, ни в ходе проверки сообщении о преступлении, по результатам которого принято постановление от 19 февраля 2023г. не признавал внесение указанных платежей в качестве признания долга перед ФИО1
Таким образом, судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд, на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, истец не ссылается, и поскольку, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>)к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Снежинская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023г.