РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Геннадиевичу о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что состоит в браке с ответчиком.

18.03.2020г между истцом и ответчиком заключен брачный договор, по условиям которого имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью, а имущество, приобретенное во время брака, принадлежит тому супругу, на которое оно оформлено.

Так, на основании договора купли-продажи от 30.08.2020г ответчиком в собственность приобретен автомобиль Тойота Камри, 2020 года выпуска, стоимостью 2 341 000 руб, включая стоимость автомобиля – 2 257 000 руб и стоимость дополнительного оборудования – 84 000 руб. Договор заключен в ООО Кунцево АТ.

Также, 30.08.2020г между истцом и ООО ТЦ Кунцево Лимитед заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец продала ООО ТЦ Кунцево Лимитед принадлежавший ей автомобиль Тойота Камри, 2017 года выпуска, стоимостью 1 309 999 руб. Данный автомобиль приобретен истцом до вступления в брак с ответчиком – 20.04.2017г.

Истец указывает, что причитавшиеся ей денежные средства за продажу автомобиля Тойота Камри 2017 года выпуска зачтены при приобретении ответчиком автомобиля Тойота Камри 2020 года выпуска (система Traid-in).

Кроме того, истец передала ответчику с целью приобретения указанного автомобиля денежные средства в сумме 200 000 руб, принадлежавшие истцу на праве личной собственности. Таким образом, истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 1 509 999 руб, за счет которых ответчиком приобретен автомобиль.

До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за ее, истца, счет на сумму 1 509 999 руб и просит взыскать указанные денежные средства.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не образовалось, более того, истец осознанно передала ответчику денежные средства, зная о наличии брачного договора и отсутствии у ответчика встречных обязательств.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 данного Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Для применения этой нормы юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства наличия либо отсутствия оснований приобретения имущества его фактическим пользователем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом именно ответчик потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет в отсутствие правовых оснований. Приобретатель, в свою очередь, должен доказать, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 09.08.2019г между истцом и ответчиком заключен брак.

18.03.2020г истец и ответчик заключили брачный договор, удостоверенный врио нотариуса <адрес> ФИО4 – ФИО5

По условиям брачного договора, на имущество, нажитое супругами во время брака, как в период брака, так и в случае его прекращения, распространяется режим раздельной Собственности. Имущество, оформленное и зарегистрированное на имя супруги, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, является ее личной собственностью, и соответственно, имущество, оформленное и зарегистрированное на имя супруга, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, является его личной собственностью (1.1).

Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (1.3).

Недвижимое имущество, транспортные средства, и иное имущество, оформленное и приобретенное во время брака на имя одного из супругов, принадлежит во время брака и в случае его прекращения тому супругу, на имя которого оформлено и зарегистрировано имущество (2.1).

Имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений (3.1).

Согласно ст.ст. 40,42 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Как установлено судом, 20.04.2017г между ФИО6 (в браке – ФИО8) и ООО Улей авто Запад заключен договор № розничной купли-продажи автомобиля, согласно которого истец приобрела в собственность автомобиль Тойота Камри, 2017 года выпуска, стоимостью 1 731 000 руб.

30.08.2020г между ФИО1 и ООО ТЦ Кунцево Лимитед заключен договор №Т000002566/АСП купли-продажи автомобиля, согласно которого истец продала ООО ТЦ Кунцево Лимитед автомобиль Тойота Камри, 2017 года выпуска, по стоимости 1 310 000 руб, из которых 1 309 999 руб за автомобиль и 1 руб за комплект резины.

Приложением № к данному договору является соглашение о цене, согласно которого денежные средства подлежат перезачету в ООО Кунцево АТ в счет оплаты за автомобиль Тойота Камри по договору №ТСК0002881 от 30.08.2020г за ФИО2

30.08.2020г между ООО Кунцево АТ и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля №ТСК0002881, согласно которого ФИО2 приобрел в собственность автомобиль Тойота Камри, 2020 года выпуска, стоимостью 2 107 000 руб, из которых стоимость автомобиля 2 257 000 руб, стоимость дополнительного оборудования – 84 000 руб.

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что по причине заключения между ООО ТЦ Кунцево Лимитед и покупателем договора №Т000002566/АСП от 30.08.2020г, по которому ООО ТЦ Кунцево Лимитед приобретает у ФИО1 по системе Traid-in автомобиль Тойота Камри по цене 1 309 999 руб, с последующим перечислением указанной суммы в пользу ООО Кунцево АТ, указанная в настоящем пункте цена подержанного автомобиля зачитывается в счет оплаты за автомобиль по настоящему договору в день передачи ООО ТЦ Кунцево Лимитед подержанного автомобиля покупателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные истцом в счет продажи принадлежащего ей автомобиля зачтены в счет оплаты автомобиля ответчика.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание наличие у сторон брачного договора, определяющего режим имущества супругов, суд полагает, что истец вправе требовать возврата денежных средств, фактически переданных ответчику с целью приобретения автомобиля, оформленного на имя ответчика, то есть приобретенного хоть и во время брака, но в личную собственность супруга на основании брачного договора. Суд также учитывает, что в связи с наличием брачного договора, истец лишена права требовать признания автомобиля совместно нажитым имуществом, или определения долей в данном имуществе с последующей выплатой компенсации.

Доводы возражений ответчика о добровольной передаче истцом денежных средств в отсутствии встречных обязательств, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку на момент приобретения автомобиля ответчика и передачи истцом спорных денежных средств, стороны состояли в браке, подразумевали, что, не смотря на наличие брачного договора, имущество приобретается в интересах семьи и в целях совместного использования. Однако, к настоящему времени, как следует из пояснений сторон, супруги находятся в стадии бракоразводного процесса, следовательно, семейные отношения между ними прекращены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 1 309 999 руб.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 200 000 руб, поскольку сам факт снятия денежных средств со счета истца в даты заключения договора купли-продажи автомобиля – 30.08.2020г, что следует из выписки о движении денежных средств по карте, не свидетельствует об использовании данных денег с целью приобретения автомобиля на имя ответчика. Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о передаче денег в сумме 200 000 руб ответчику и вложение их ответчиком в приобретаемый автомобиль, суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 750 руб, что пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Геннадиевича в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 309 999 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 руб.

Исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 200 000 руб – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина