№ 77RS0021-02-2024-024233-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 г. адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре Рогач Я.-С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-185/2025 по административному исковому заявлению фио к заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес № 1 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес № 1, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве от 13.08.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие по невозвращению исполнительного документа - судебного приказа № 2-988/2020; обязать заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве фио в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять незамедлительные меры к исполнению требований исполнительного документа - судебного приказа № 2-988/2020, выданного 02.06.2020 в отношении должника ФИО2, постановление о возбуждении исполнительного производства направить в адрес административного истца; при выявлении факта утраты исполнительного документа принять меры по восстановлению исполнительного документа - судебного приказа № 2-988/2020, дав поручение должностным лицам ОСП по адрес № 1 об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Также просит восстановить пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ уважительной причине срок подачи административного искового заявления. В обоснование административным истцом указано, что 09.08.2024 на имя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве им было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и подлинник судебного приказа № 2-988/2020, выданного 02.06.2020 и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района мировым судьей судебного участка № 6 Балашихинского судебного района, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере сумма 12.08.2024 документы получены адресатом. В связи с отсутствием на официальном сайте ФССП России информации о возбуждении исполнительного производства и не получением каких-либо постановлений, 11.12.2024 административным истцом подана жалоба о нарушении срока возбуждения исполнительного производства. 19.12.2024 уведомлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве фио взыскателю сообщено, что 13.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Вместе с тем, ранее исполнительный документ находился на исполнении с 23.08.2021 по 10.04.2023 (окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, срок предъявления исполнительного документа прерывался его предъявлением к исполнению и начинал течь заново, поскольку возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения. В этой связи, повторно предъявляя исполнительный документ к исполнению 09.08.2024, административный истец не пропустил срок для его предъявления, а потому оспариваемые действия по отказу в возбуждении исполнительного производства, выраженные в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, являются незаконными. Кроме того, до настоящего времени исполнительный документ не возвращен взыскателю вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данные обстоятельства подтверждают факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1. Кроме того, уведомление заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве фио от 19.12.2024 не отвечает требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не содержится краткое изложение жалобы административного истца по существу, не указано, какое решение принято по результатам рассмотрения жалобы, не содержится анализ каких-либо доводов жалобы, отсутствуют фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, номер оспариваемого постановления, не дана оценка представленных административным истцом документов для возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению жалобы административного истца.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено.
Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не просивших об отложении слушания дела.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 6 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.08.2024 административному истцу стало известно 19.12.2024 из уведомления заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве фио, в связи с чем при определении начала течения срока на оспаривание указанного постановления суд исходит из даты, когда административному истцу стало известно о вынесении указанного постановления, на что указано самим административным истцом при обращении в суд. С учетом того, что административное исковое заявление было подано в суд 20.12.2024, то есть в пределах 10-дневного срока с момента, когда стало известно о вынесенном оспариваемом постановлении, то суд считает, что срок на оспаривание постановления от 13.08.2024 пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, указанный перечень является исчерпывающим.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается(часть 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 02.06.2020 и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района мировым судьей судебного участка № 6 Балашихинского судебного района выдан судебный приказ № 2-988/2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя фио задолженности в размере сумма
Первоначально возбужденное на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство от 23.08.2021 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве от 10.04.2023 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Указанное постановление совместно с исполнительным документом возвращено в адрес взыскателя.
09.08.2024 административный истец повторно предъявил к исполнению исполнительный документ, путем направления на имя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 12.08.2024 документы получены адресатом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве от 13.08.2024 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с пропуском срока для его предъявления.
Вместе с тем, в связи с отсутствием на официальном сайте ФССП России информации о возбуждении исполнительного производства и не получением каких-либо постановлений из ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве, 11.12.2024 административным истцом подана жалоба о нарушении срока возбуждения исполнительного производства.
19.12.2024 уведомлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве фио административному истцу сообщено, что 13.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В дальнейшем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве от 28.01.2025 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района мировым судьей судебного участка № 6 Балашихинского судебного района № 2-988/2020 от 02.06.2020 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя фио задолженности в размере сумма
Из материалов исполнительного производства № 75511/25/77053-ИП следует, что судебным приставом проведен комплекс мер для исполнения судебного акта, в настоящее время исполнительное производство ведется.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что исполнительный документ отвечал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок повторного предъявления исполнительного документа после возврата исполнительного документа без исполнения был соблюден. Вместе с тем, исходя из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве от 28.01.2025 было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем уже проведен ряд необходимых исполнительных действий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Также суд, с учетом требований ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления об обжаловании постановления от 13.08.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В удовлетворении административного искового заявления фио к заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес № 1 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Карпова А.И.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2025г