Решение по делу № 2-491/2023 от 09.11.2023

№ 2-491/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000458-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к наследникам умершего заемщика ФИО1, указав, что 04.10.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор № №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 34752,00 рублей до 04.10.2017 года из расчета 29% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит равными платежами по графику. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности в размере 34752 рублей основного долга, 9056,47 рублей процентов по ставке 29,00% по состоянию на 29.08.2014 года, 87996,83 рублей - сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2104 года по 23.05.2023 года, 522148,80 рублей - неустойка. В свою очередь, истец полагает, что сумма вышеуказанной неустойки является несоразмерной последствия нарушения обязательств, и самостоятельно снижает ее до 30 000 рублей.

25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ холдинг»» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ (01.09.2014 года переименован в ООО «Финансовый советник»).

29.10.2019 ООО «Финансовый советник» с ИП ФИО9, по которому право требования задолженности ФИО1 перешло к индивидуальному предпринимателю.

01.11.2022 года ИП ФИО9 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности ФИО1 передано истцу.

Истец указывает, что имеются сведения о смерти ФИО1, в связи с чем, просит привлечь к участию в деле наследников ФИО1 и взыскать с них задолженность по кредитному договору в общем размере 161805,30 рублей, а также проценты по ставке 29% на сумму основного долга за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% на сумму осинового долга 34752 рублей за период с24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности в пределах стоимости принятого наследства.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

К участию в деле суд в качестве ответчиков судом привлечены дочь ФИО4 и мать ФИО5.

В судебном заседании ФИО4, ФИО5 и её представитель адвокат Солдатов В.С. не присутствовали, извещены. В предыдущем судебном заседании сторона ответчика письменно просила применить к требованиям срок исковой давности и отказать истцу в полном объеме.

Представитель третьего лица ГК АСВ - конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на сумму основного долга и начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела, 04.10.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 34752,00 рублей на срок с 04.10.2013 по 04.10.2017 года из расчета 24,3% годовых. Оплата кредита и процентов по нему должна была производиться ежемесячными платежами в размере 1231 рублей, сумма последнего платежа - 1294,02 рублей.

С условиями кредитования ответчик была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре кредитования, она обязалась соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в договоре.

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что ФИО1 не исполнила принятое на себя обязательство и задолженность по оплате кредита и процентов не гасила.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 34752 рублей основного долга, 9056,47 рублей процентов по ставке 29,00% по состоянию на 29.08.2014 года, 87996,83 рублей - сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2104 года по 23.05.2023 года, 522148,80 рублей - неустойка, которую истец самостоятельно с учетом требований ст. 333 ГК РФ уменьшил до 30 000 рублей.

Представленный расчет сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.

Материалами дела также подтверждено, что 25.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ холдинг»» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДД.ММ.ГГГГ (01.09.2014 года переименован в ООО «Финансовый советник»).

Содержание договоров уступки права требования свидетельствуют о переходе прав по кредитному договору в полном объеме. Таким образом, новому кредитору - истцу ИП ФИО2 перешло право требования не только суммы основного долга, и начисленных к моменту уступки процентов, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Доказательств того, что кредитный договор №№ от 04.10.2013 года, заключенный между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 содержит запрет банку переуступить полностью или частично право требования по договору другому лицу без согласия заемщика, судом не установлено.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 58, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого наследства.

Из наследственного дела № года (нотариус Светловского нотариального округа Калининградской области ФИО10) следует, что наследниками по закону к имуществу ФИО1 являются её дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО5 и отец ФИО15

Все они в установленном порядке вступили в права наследования, подав в установленный законом 6тимесячный срок заявление нотариусу о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону каждый на 1/3 долю в праве на 1/4 долю квартиры по адресу <адрес> (№), став собственниками по 1/12 доле каждому в праве собственности на эту квартиру.

Установлено, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиками по требованиям ИП ФИО6 являются ФИО4, ФИО5

Согласно выписке из ЕГРН на момент принятия наследства кадастровая стоимость квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 672 731,23 рубль. Исходя из кадастровой стоимости квартиры, стоимость унаследованной ФИО4 и ФИО5 1/12 доли составляет 222727,60 рублей, в пределах стоимости которой ответчики могут отвечать по долгу наследодателя.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен и нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчиков о применении срока исковой давности.

Исходя из условий кредитного договора, погашение кредитной задолженности должно было производится по графику путем ежемесячных платежей, с внесением последнего платежа 04 октября 2017 года.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По данному делу истцом не представлено сведений об обращении за судебной защитой путем предъявления заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал 05.10.2017 года и с этого момента началось течение срока исковой давности по требованиям к ФИО1 и истекло, соответственно 04.10.2020 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока давности и порядка его применения.

Обращение истца, правопреемника банка, за судебной защитой в районный суд произошло за пределами установленного законом срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин для восстановления этого срока суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, учитывая, что с иском в суд предприниматель обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023.

Судья (подпись) Т.Н. Авдеева