Дело № 2-3374/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002493-19

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Рощиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств, присужденных заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 043,58 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы стоимость невыполненных работ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь в суд, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 неустойку, предусмотренную статьей 395 ГК РФ, за нарушение срока выплаты денежных средств, присужденных заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 043,58 руб. и далее по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО3 не исполнено. Исполнительный лист, выданный на основании данного решения суда, неоднократно предъявлялся истцом в службу судебных приставов. Исполнительные производства окончены в связи с невозможностью исполнения. В связи с неисполнением решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная по правилам статьи 395 ГК РФ, по дату фактической выплаты присужденной судом суммы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, возражений и ходатайств в суд не представил.

Заслушав истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем работ ФИО3 и заказчиком ФИО2 был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и установить для заказчика два комплекта ворот, покрасить их в зеленый цвет, установить ворота на винтовые сваи, изготовить и установить калитку.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Оплата производится следующим образом: аванс <данные изъяты> руб., расчет <данные изъяты> руб. Аванс в сумме <данные изъяты> руб. был перечислен ФИО2 в пользу ФИО3 безналичным способом ДД.ММ.ГГГГ на указанный ответчиком номер карты.

В согласованный сторонами срок работы ФИО3 не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал ФИО2 расписку, в которой обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ранее заплаченный аванс по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Денежные средства ФИО2 ФИО3 не были возвращены.Заочным решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы стоимость невыполненных работ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 до настоящего времени не исполнено, задолженность перед ФИО2 не погашена. Доказательств иного в дело не представлено. Обращаясь в суд, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств, присужденных заочным решением суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения заочного решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 043,58 руб. и далее по день фактического исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности – <данные изъяты> руб.Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с актом их толкования, а также то, что денежные средства в пользу ФИО2 присуждены, однако до настоящего времени в полном объеме ФИО3 не выплачены, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца за счет ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, на присужденную судом общую сумму задолженности – <данные изъяты> руб.Вместе с тем, принимая во внимание дату вступления заочного решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, требуемые истцом проценты подлежат начислению с указанной даты, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в спорный период, начисляемых (процентов) на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда по данному делу) составит 39 106,39 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления заочного решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда по настоящему делу) в сумме 39 106,39 руб. Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за неисполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, составляющую на день вынесения настоящего решения суда <данные изъяты> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как видно из дела, при обращении в суд ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., о чем в материалы дела представлен чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд, решение суда состоялось в пользу истца, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных судебных расходов имеются. Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 106, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, составляющей на день вынесения настоящего решения суда <данные изъяты> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Попова