Дело № 2-1010/2025 в окончательной форме изготовлено 22.12.2025

УИД 51RS0006-01-2025-001822-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 10 декабря 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Хайдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что <дд.мм.гггг> между .... и ФИО1 заключен кредитный договор №...., по условиям которого заёмщик получил кредит в размере 134 993 рублей. В соответствии с заключенным договором ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также по возврату денежных средств в установленные договором сроки. Однако заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате платежей. <дд.мм.гггг> между .... и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» был заключён договор уступки прав требования №...., в связи с которым .... уступил права требования задолженности по кредитному договору №..... <дд.мм.гггг> ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на <дд.мм.гггг> у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 179635,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 134993,26 руб., задолженность по процентам – 44642,23 руб., которые истец просит суд взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6389,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать иске, дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> ФИО1 заключил с .... кредитный договор №...., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 134 993 рублей, сроком на 360 мес. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, дата окончания платёжного период – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Заключение договора на указанных условиях и передача кредитной карты ответчику, открытие счета для отражения операций, проводимых по карте, подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Ответчик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности: последний платеж – <дд.мм.гггг> (л.д. 17).

<дд.мм.гггг> .... и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №...., согласно которому ....) уступил права требования задолженности по кредитному договору №.....

<дд.мм.гггг> произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 56).

<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №.... Мончегорского судебного района выдан судебный приказ №.... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 179635,49 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2396,35 рублей (л.д. 108).

<дд.мм.гггг> определением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> судебный приказ №.... от <дд.мм.гггг> отменен (л.д. 109).

Поскольку долг не был погашен, истец обратился с настоящим иском в Мончегорский городской суд <дд.мм.гггг>

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения истца с исковым заявлением в суд (л.д. 118-120).

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих уплату основного долга и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

Судом установлено, что заявленный ко взысканию с ФИО1 долг образовался с <дд.мм.гггг> (л.д. 34).

Так, из выписки по финансовому лицевому счету №.... и №...., открытым на имя ФИО1 следует, что заемщик произвел последний платеж в погашении задолженности <дд.мм.гггг>, следующий платеж по графику в установленную дату – <дд.мм.гггг> внесен не был.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу должно было быть известно о нарушенном праве не позднее даты, следующей за датой очередного платежа – <дд.мм.гггг>, и поскольку течение срока исковой давности определяется моментом, когда у кредитора возникает право предъявить требование, то именно с этой даты возникло право требования к заемщику об исполнении обязательства, соответственно, трехлетний срок для предъявления требований истек <дд.мм.гггг>

Между тем, из представленного суду дела №.... судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> следует, что истец впервые обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств <дд.мм.гггг>, а данный иск предъявил <дд.мм.гггг>, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с заявленными требованиями истец обратился пропустив срок исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба лицами, участвующими в деле, в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Щербина