Решение по делу № 2-1861/2022 от 31.08.2022 - о сохранении жилого дома в перепланированном виде, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности, признании права собственности.

Железнодорожный городской суд (Московская область)

Категория дела О сохранении жилого дома в перепланированном состоянии Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к наследникам <ФИО> о сохранении жилого дома в перепланированном виде, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности, признании права собственности, указав, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к наследникам <ФИО> о сохранении жилого дома в перепланированном виде, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1861/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наследникам ФИО3 о сохранении жилого дома в перепланированном виде, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к наследникам ФИО3 о сохранении жилого дома в перепланированном виде, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности, признании права собственности, указав, что истец является собственником домовладения (жилого дома и земельного участка), доля в праве – 2/3, расположенных по адресу: , что подтверждается следующими документами:

- Договором купли-продажи домовладения от 15 марта 1972 года, заключенного между ФИО4, ФИО5, ФИО3 в лице ФИО6 и ФИО7 в лице ФИО8;

- Договором дарения доли домовладения от 26 июля 1973 года, заключенного между ФИО7 и ФИО1

Согласно п. 1 Договора купли-продажи домовладения от 15 марта 1972 года, ФИО6, действующий по доверенности за гражданку ФИО4 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной восьмого февраля тысяча девятьсот семьдесят второго года десятой Московской Нотариальной конторой по реестру 1-2420 и за гражданина ФИО3 на основании доверенности от третьего января тысяча девятьсот семьдесят второго года, удостоверенной консульством СССР в городе Щецине по реестру №, проживающей: (продавцы) и гражданка ФИО8, действующая по доверенности за ФИО7, удостоверенной девятого февраля тысяча девятьсот семьдесят второго года Железнодорожной Нотариальной конторой реестр №, проживающего , Вторая Лесная улица, (покупатель), ФИО7 (отец истца) купил 2/3 (две третьи) доли домовладения, находящегося по адресу: , Вторая улица, , состоящего из жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 63,9 (шестьдесят три целых девять десятых) кв.м, в том числе жилой 47,5 (сорок семь целых пять десятых) кв.м, и служебных построек, расположенного на земельном участке размером 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) кв.м.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи домовладения от 15 марта 1972 года, стоимость 2/3 жилого дома и земельного участка составила 2000 (две тысячи) рублей, указанные денежные средства были уплачены полностью при подписании Договора купли-продажи.

Договор купли-продажи домовладения от 15 марта 1972 года был удостоверен 15 марта 1972 года и.о. государственного нотариуса Железнодорожной Государственной Нотариальной конторой Московской области ФИО9, запись в реестре №.

Таким образом, 2/3 (две третьи) доли домовладения, находящегося по адресу: , состоящего из жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 63,9 (шестьдесят три целых девять десятых) кв.м, в том числе жилой 47,5 (сорок семь целых пять десятых) кв.м, и служебных построек, расположенного на земельном участке размером 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) кв.м стали принадлежать ФИО7 на праве личной собственности.

Согласно п. 1 Договора дарения доли домовладения от 26 июля 1973 года, ФИО7 дарит сыну ФИО1 (истцу) 2/3 (две третьи) доли домовладения, находящегося по адресу: , состоящего из жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 63,9 (шестьдесят три целых девять десятых) кв.м, в том числе жилой 47,5 (сорок семь целых пять десятых) кв.м, и служебных построек, расположенного на земельном участке размером 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) кв.м.

Договор дарения доли домовладения от 26 июля 1973 года был удостоверен ФИО10, государственным нотариусом Железнодорожной государственной нотариальной конторы Московской области, запись в реестре №, также был зарегистрирован в Балашихинском бюро технической инвентаризации 06 августа 1973 года, №, инвентаризационное дело №, квартал 57.

Таким образом, с 26 июля 1973 года по настоящее время истцу на праве личной собственности стало принадлежать 2/3 (две третьи) доли домовладения, находящегося по адресу: , состоящего из жилого бревенчатого дома, 1944 года постройки, общей полезной площадью 63,9 (шестьдесят три целых девять десятых) кв.м, в том числе жилой 47,5 (сорок семь целых пять десятых) кв.м, и служебных построек, расположенного на земельном участке размером 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) кв.м.

Согласно Справке о наличии права собственности на 01 июня 1997 года объекта недвижимости, выданной Балашихинским филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ» 07 октября 2020 года № 23.01-16/2445-20, за истцом зарегистрировано право долевой собственности (2/3 доли) на основании: Договора дарения доли домовладения от 26 июля 1973 года, Реестр №, удостоверенного нотариусом государственной Железнодорожной нотариальной конторы Московской области ФИО10 (регистрация в БТИ 06 августа 1973 года, реестр №).

Право собственности на 2/3 доли домовладения (на 2/3 жилого дома и 2/3 земельного участка) на имя истца в ЕГРН зарегистрировано не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 декабря 2021 года № и выпиской из ЕГРН от 26 декабря 2021 года №

Согласно Экспликации на жилые строения от 31 октября 1972 года, в отношении имущества (жилого дома), расположенного по адресу: , принадлежащего на праве долевой собственности ФИО11, ФИО7 (отцу истца), общая полезная площадь дома – 63,9 (шестьдесят три целых девять десятых) кв.м, в том числе жилая – 47,5 (сорок семь целых пять десятых) кв.м, прочая – 16,4 (шестнадцать целых четыре десятых) кв.м.

Согласно Экспликации на жилые строения от 31 октября 1972 года, жилой дом был поделен на 2 (две) части, изолированные друг от друга, 2/3 (собственник – ФИО7) и 1/3 (собственник – ФИО11), соответственно, каждая часть была оборудована отдельным входом в помещения (2 крыльца), помещения 2/3 жилого дома были отапливаемы, к помещениям 1/3 жилого дома коммуникации (электричество, вода) подведены не были, данные помещения не отапливались.

Согласно Плану земельного участка от 31 октября 1972 года, расположенного по адресу: , находящегося в пользовании у ФИО11 и ФИО7, на земельном участке располагались хозяйственные постройки лит. Г, Г1. Споры о порядке пользования указанными строениями между совладельцами отсутствовали, до настоящего времени строения не сохранились.

Таким образом, на момент получения права собственности истцом на 2/3 домовладения порядок пользования жилым домом и земельным участком имел сложившийся характер, каждый из совладельцев пользовался своей частью жилого дома и своей частью земельного участка, споры между сособственниками (ФИО7 и ФИО11) о праве, разделе жилого дома на две части и порядке пользования совместным имуществом отсутствовали.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , между совладельцами прекращено не было, фактически порядок пользования имуществом сложился, споров по занимаемым помещениям не имелось.

Истец с семьей с 1973 года постоянно проживает в жилом доме, находящемся по адресу: , осуществляет владение и пользование 2/3 доли домовладения, поддерживает своими силами и за свой счет жилой дом и земельный участок в состоянии, пригодном для постоянного (круглогодичного) проживания, осуществляет обслуживание всех коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, канализация, газоснабжение). Для истца и членов его семьи 2/3 доли домовладения являются единственным местом постоянного проживания.

В период с 1990 года по 2009 год, в связи с тем, что старый бревенчатый дом и входящие в него помещения пришли в негодность (согласно выписке из ЕГРН от 13 декабря 2021 года № год постройки жилого дома – 1944 год), а именно: обрушение бревенчатых стен 1/3 части жилого дома (т.к. данные помещения не отапливались, отопление с 1972 года в данных помещениях не было оборудовано), частичное обрушение чердачного помещения и кровельных конструкций жилого дома), истец был вынужден провести реконструкцию всего жилого дома.

Истец осуществил общую реконструкцию жилого дома в виде переустройства чердачного помещения в мансарду; также в ходе реконструкции была увеличена площадь всех жилых помещений, в т.ч. значительно была увеличена полезная площадь помещений, входящих в 2/3 доли домовладения, заменены коммуникации, подведено и оборудовано газоснабжение.

В ходе проведения работ по реконструкции жилого дома истцом был сохранен раздел жилого дома по первому этажу на 2 (две) изолированные части с учетом ранее определенной долевой собственности, в том числе в реконструированном жилом доме из всех помещений была выделена изолированная часть жилого дома как 1/3 доля домовладения согласно Договору купли-продажи домовладения от 15 марта 1972 года и Договору дарения доли домовладения от 26 июля 1973 года с сохранением назначения помещений (кухня, санузел, жилая комната) и их расположения в соответствии с Экспликацией на жилые строения от 31 октября 1972 года, оборудованная отдельным входом и подведенными коммуникациями, что также подтверждается Техническим паспортом БТИ на жилой дом от 28 января 2009 года, инв. №. Таким образом, истец самостоятельно и за свой счет значительно улучшил качественные характеристики 1/3 доли жилого дома. При этом контуры второго этажа (мансарды реконструированного чердака) частично расположены (входят) в границы смежного земельного участка, относящегося к 1/3 доли домовладения.

Согласно Техническому заключению по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: , выполненного Независимым центром строительной экспертизы и оценки (ООО «Центр оценки Бизнеса»), эксперт ФИО12, жилой дом общей площадью 261,6 (двести шестьдесят одна целая шесть десятых) кв.м, расположенный по адресу: , соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду построек, не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ РФ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате проведенной реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома, которая в настоящий момент составляет 261,6 (двести шестьдесят одна целая шесть десятых) кв.м, при этом площадь 2/3 дома, находящаяся в пользовании у истца, составляет 209,1 (двести девять целых одна десятая) кв.м, площадь 1/3 дома составляет 52,5 (пятьдесят две целых пять десятых), что подтверждается Техническим описанием от 06 августа 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО13

Согласно Техническому описанию от 06 августа 2021 года, жилой дом, расположенный по адресу: ,

, находящаяся во владении и пользовании истца (бывшие 2/3 доли жилого дома), общей площадью 209,1 (двести девять целых одна десятая) кв.м, жилой площадью 100,1 (сто целых одна десятая) кв.м, состоящая из следующих помещений:

№ п/п

№ этажа

№помещения

Назначение помещения

Общая площадь помещения

В том числе

Лоджий, балконов, веранд, террас

жилая

подсобная

Тамбур

4,7

Кухня

11,1

Жилая комната

34,6

Жилая комната

16,6

Холл

2,0

Хоз.помещение

6,2

Санузел

6,2

Санузел

1,3

Хоз.помещение

1,1

Итого по 1-му этажу

83,8

51,2

32,6

10.

Холл

14,8

11.

Терраса

26,3

12.

Хоз.помещение

4,7

13.

Жилая комната

14,3

14.

Жилая комната

13,4

15.

Санузел

2,8

16.

Хоз.помещение

15,9

17.

Терраса

6,3

18.

Балкон

5,6

19.

Жилая комната

21,2

Итого по мансарде

125,3

48,9

38,2

Итого по квартире № 1 (владелец – истец)

209,1

100,1

70,8

38,2

Квартира № 2 (бывшие 1/3 доли жилого дома), общей площадью 52,5 (пятьдесят две целых пять десятых) кв.м, жилой площадью 35,5 (тридцать пять целых пять десятых) кв.м, состоящая из следующих помещений:

№ п/п

№ этажа

№помещения

Назначение помещения

Общая площадь помещения

В том числе

Лоджий, балконов, веранд, террас

жилая

подсобная

Кухня

12,0

Жилая комната

17,9

Жилаякомната

17,6

Санузел

5,0

Итого по 1-му этажу

52,5

35,5

17,0

Итого по квартире № 2

52,5

35,5

17,0

Квартира № 1 и квартира № 2 имеют отдельные входы, представляют собой изолированные жилые помещения для постоянного проживания, дополнительного переоборудования и проведения строительных работ или реконструкции для пользования жилыми помещениями как отдельными частями жилого дома не требуется.

Квартира № 1 в реконструированном виде (бывшие 2/3 доли жилого дома), общей площадью 209,1 (двести девять целых одна десятая) кв.м, жилой площадью 100,1 (сто целых одна десятая) кв.м, состоит из помещений 1-го этажа и помещений 2-го этажа (мансарды). Реконструированные помещения 2-го этажа полностью находятся во владении и пользовании истца, т.к. до реконструкции жилой дом представлял собой одноэтажный бревенчатый дом 1944 года постройки без наличия помещений второго этажа. Учитывая длительный срок отсутствия ответчика и/или его представителей в 1/3 доли домовладения, в т.ч. при реконструкции, факт того, что реконструкция жилого дома была выполнена силами истца и полностью за счет истца, в результате проведенной реконструкции значительно увеличились площади помещений жилого дома, относящихся к 1/3 доли домовладения, а также, что с момента приобретения истцом и его родителями 2/3 доли домовладения в 1972-1973 г.г. отсутствовал сложившийся порядок пользования чердачными помещениями, истец полагает, что у ответчика и/или его представителей отсутствует требование о получении части помещений 2-го этажа (мансарды) жилого дома в пользование или в собственность при разделе жилого дома.

Истец полагает, что с 1973 года фактически между совладельцами порядок пользования долями домовладения сложился, споров по занимаемым помещениям не имеется, препятствий к разделу жилого дома и земельного участка не имеется. В настоящее время совместное владение и пользование имуществом невозможно, однако, в связи со сложившейся ситуацией согласия ответчика на выдел его доли получено не было.

На момент приобретения права собственности на 2/3 доли домовладения истцом по Договору дарения доли домовладения от 26 июля 1973 года собственником 1/3 доли домовладения являлась ФИО11, что подтверждается Справкой Межрайонного бюро технической инвентаризации от 21 июня 1973 года № И-665. После ее смерти 30 августа 1983 года ее наследником и владельцем 1/3 доли домовладения стал ФИО3 (ответчик) на основании Свидетельства о праве на наследство от 25 января 1986 года, Реестр №, Государственный нотариус Люберецкой государственной конторы Московской области ФИО14 (регистрация БТИ 30 января 1986 года, реестр 696), согласно Техническому паспорту на жилой дом от 28 января 2009 года, инв. №), что подтверждается материалами Наследственного дела № от 01 марта 1984 года Люберецкой нотариальной конторы.

По состоянию на июль 1990 года в инвентаризационно-технических материалах Балашихинского бюро технической инвентаризации указаны два собственника домовладения № по Второй улице г. Железнодорожный: ФИО1, доля в праве – 2/3; ФИО3, доля в праве – 1/3. Вид права – личная собственность, что подтверждается Справкой от 16 июля 1990 года № 665, выданной Железнодорожным Горсоветом.

С 1980 года в 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: , собственник и/или его представители, иные лица не проживали (отсутствовали), свою часть жилого дома в пригодном для проживания состоянии не поддерживали, свою часть земельного участка не обрабатывали. В жилых помещениях 1/3 доли домовладения никто не проживает длительное время (более 30 лет).

Согласно Справке о наличии права собственности на 01 июня 1997 года объекта недвижимости от 28 апреля 2022 года № 23.01-16/957-22, согласно сведениям, имеющимся в архивах Железнодорожного отдела Балашихинского филиала ГБУ Московской области «МОБТИ», на 01 июня 1997 года на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: , (ранее присвоенный почтовый адрес: ), зарегистрировано право общей долевой собственности за следующими гражданами:

- ФИО1 – 2/3 на основании Договора дарения доли домовладения от 26 июля 1973 года, реестровый №, удостоверенного государственным нотариусом Железнодорожной государственной нотариальной конторы Московской области ФИО10 (регистрация БТИ 06 августа 1973 года);

- ФИО3 – 1/3 доля на основании Свидетельства о праве на наследство от 25 января 1986 года, реестровый №, удостоверенного государственным нотариусом Люберецкой государственной нотариальной конторы Московской области ФИО15 (регистрация БТИ 30 января 1986 года).

С 01 июня 1997 года по настоящее время информация о совладельцах 1/3 доли домовладения и/или их наследниках, находящегося по адресу: , у истца отсутствует, в настоящее время в жилых помещениях 1/3 доли домовладения никто не проживает, в ЕГРН запись о регистрации права собственности на 1/3 доли домовладения отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 декабря 2021 года №, спор о праве с совладельцами 1/3 доли домовладения отсутствует.

Информация о контактах ФИО3, адресе места его проживания и/или о данных, контактах, адресе места проживания его родственников и/или наследниках у истца также отсутствует. Учитывая сложившуюся ситуацию, разрешение на общую реконструкцию жилого дома с 1990 года по 2009 года истцом от совладельцев 1/3 домовладения получено не было.

Также учитывая длительный период проведения общей реконструкции и факт длительного отсутствия совладельцев 1/3 доли домовладения, разрешение на строительство в органах местного самоуправления истцом получено не было.

Таким образом, у истца длительное время (с 1980-х г.г. по настоящее время) отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на 2/3 домовладения, а также получить все необходимые согласия для проведения работ по кадастровому учету и регистрационных действий.

Для надлежащего оформления права собственности на 2/3 доли домовладения и внесения соответствующих записей о регистрации права в ЕГРН в установленном законом порядке истец неоднократно обращался за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Однако, в государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было отказано, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 17 августа 2016 года №, Сообщением об отказе в государственной регистрации от 16 декабря 2016 года №, Сообщением об отказе в государственной регистрации от 16 декабря 2016 года № по ряду оснований: в отношении земельного участка запрашиваемая информация отсутствует; в отношении жилого дома: на государственную регистрацию не представлены правоустанавливающие документы, истцом не представлены документы на земельный участок, заявление на государственную регистрацию должно быть представлено одновременно всеми сособственниками жилого дома, в Государственном кадастре недвижимости не учтен земельный участок.

Учитывая факт длительного отсутствия совладельца, разрешить вопрос о легализации реконструкции, оформлении права собственности на недвижимое имущество и внесении соответствующих записей в ЕГРН истцу самостоятельно во внесудебном и в досудебном порядке не представляется возможным.

Также, учитывая изложенные обстоятельства, истцом в досудебном порядке были проведены кадастровые работы по установлению фактических границ земельного участка и подготовке технического описания жилого дома, а также был разработан вариант раздела в натуре жилого дома и земельного участка на две части.

В результате проведенных кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 3010 (три тысячи десять) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается Картой (планом) земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО13

Согласно Карте (плану) земельного участка: местоположение: общая фактическая площадь земельного участка составляет 3010 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

При прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома на две части – , земельный участок подлежит разделу также на две части: ЗУ1 и ЗУ2, где площадь земельного участка: ЗУ1 – 2007 (две тысячи семь) кв.м, что составляет 2/3 доли земельного участка, площадь земельного участка: ЗУ2 – 1003 (одна тысяча три) кв.м, что составляет 1/3 доли земельного участка; линия раздела проходит по линиям раздела жилого дома на две части, временные строения и сооружения, принадлежащие истцу, расположены на ЗУ1. Квартира № расположена на ЗУ1, расположена на ЗУ2, также на ЗУ2 имеется отдельный вход и доступ.

С учетом уточнений исковых требований, просит суд признать реконструкцию жилого дома общей площадью 261,6 (двести шестьдесят одна целая шесть десятых) кв.м, расположенного по адресу: , мкр. Ольгино, , выполненную ФИО1, законной, жилой дом общей площадью 261,6 (двести шестьдесят одна целая шесть десятых) кв.м, расположенный по адресу: , соответствующим градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу: .

Произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , в соответствии со сложившимся порядком пользования, а именно разделить жилой дом на:

- , общей площадью 209,1 (двести девять целых одна десятая) кв.м, жилой площадью 100,1 (сто целых одна десятая) кв.м;

- , общей площадью 52,5 (пятьдесят две целых пять десятых) кв.м, жилой площадью 35,5 (тридцать пять целых пять десятых) кв.м;

разделить земельный участок общей площадью 3010 (три тысячи десять) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, на:

- земельный участок (ЗУ1), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2007 (две тысячи семь) кв.м в границах, определенными следующими координатами:

№

- земельный участок (ЗУ2), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1003 (одна тысяча три) кв.м в границах, определенными следующими координатами:

№

Признать право собственности ФИО1 на часть жилого дома - , общей площадью 209,1 (двести девять целых одна десятая) кв.м, жилой площадью 100,1 (сто целых одна десятая) кв.м, расположенную по адресу:

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок (ЗУ1), общей площадью 2007 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в границах, определенными следующими координатами:

Имя точки

Х, м

У, м

№

Указать, что данное решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав на недвижимое имущество без согласия правообладателя смежного участка на частичное расположение контура второго этажа жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в результате получения дополнительной информации по запросам Железнодорожного городского суда Московской области установлено, что текущим собственником 1/3 домовладения является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – Гомель Белорусской ССР, место проживания – Украина, один из последних адресов проживания: . Также, исходя из материалов дела, истец предполагает, что ФИО3 может являться гражданином Украины, на момент рассмотрения настоящего иска ФИО3 может быть 96 лет. Документы и иные доказательства, подтверждающие, что на момент рассмотрения настоящего иска ФИО3 умер, в деле отсутствуют. По информации истца у ФИО3 было две дочери, проживавшие в Украине, однако, никаких данных, кроме их фамилий и предположительного возраста, у истца нет. Поиск и отправка запросов через социальные сети результатов не дали (страницы в соцсетях лиц, проживающих в Украине, не используются с 2013-2016 г.г.), на сообщения, отправленные в соцсетях, ответов получено не было. Сведения об открытии наследства в отношении 1/3 доли домовладения, наследниках ФИО3, а также о воле ФИО3 как наследодателя в отношении 1/3 доли домовладения и о намерениях его наследников в случае его смерти, в деле отсутствуют. В настоящее время Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2021 года N 1230-р (обновленным от 05 марта 2022 года N 430-р) утвержден Перечень недружественных с Россией стран, в котором, в том числе, значится Украина. Помимо этого, согласно Информационному письму от 24 февраля 2022 года, «Почта России» временно прекратила прием отправлений в Украину. Таким образом, иск предъявляется к предполагаемым наследникам ФИО3 Также пояснила, что проведенное переоборудование жилого дома соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает прав и законных интересов ответчика и третьих лиц. Просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики наследники ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Администрации Городского округа Балашиха Московской области в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица ФИО6, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

На основании ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ установлено право участника долевой собственности на предоставление в его владение части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления N 10/22 также разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения (жилого дома и земельного участка), доля в праве – 2/3, расположенных по адресу: , что подтверждается следующими документами:

- Договором дарения доли домовладения от 26 июля 1973 года, заключенного между ФИО7 и ФИО1

Согласно п. 1 Договора купли-продажи домовладения от 15 марта 1972 года, ФИО6, действующий по доверенности за гражданку ФИО4 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной восьмого февраля тысяча девятьсот семьдесят второго года десятой Московской Нотариальной конторой по реестру 1-2420 и за гражданина ФИО3 на основании доверенности от третьего января тысяча девятьсот семьдесят второго года, удостоверенной консульством СССР в городе Щецине по реестру №, проживающей: <...> (продавцы) и гражданка ФИО8, действующая по доверенности за ФИО7, удостоверенной девятого февраля тысяча девятьсот семьдесят второго года Железнодорожной Нотариальной конторой Московской области реестр №, проживающего , Вторая Лесная улица, (покупатель), ФИО7 (отец истца) купил 2/3 (две третьи) доли домовладения, находящегося по адресу: , Вторая улица, , состоящего из жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 63,9 (шестьдесят три целых девять десятых) кв.м, в том числе жилой 47,5 (сорок семь целых пять десятых) кв.м, и служебных построек, расположенного на земельном участке размером 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) кв.м.

Таким образом, с 26 июля 1973 года по настоящее время истцу ФИО1 на праве личной собственности стало принадлежать 2/3 (две третьи) доли домовладения, находящегося по адресу: , состоящего из жилого бревенчатого дома, 1944 года постройки, общей полезной площадью 63,9 (шестьдесят три целых девять десятых) кв.м, в том числе жилой 47,5 (сорок семь целых пять десятых) кв.м, и служебных построек, расположенного на земельном участке размером 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) кв.м.

Согласно Экспликации на жилые строения от 31 октября 1972 года, в отношении имущества (жилого дома), расположенного по адресу: принадлежащего на праве долевой собственности ФИО11, ФИО7 (отцу истца), общая полезная площадь дома – 63,9 (шестьдесят три целых девять десятых) кв.м, в том числе жилая – 47,5 (сорок семь целых пять десятых) кв.м, прочая – 16,4 (шестнадцать целых четыре десятых) кв.м.

Согласно Плану земельного участка от 31 октября 1972 года, расположенного по адресу: , Вторая улица, , находящегося в пользовании у ФИО11 и ФИО7, на земельном участке располагались хозяйственные постройки лит. Г, Г1. Споры о порядке пользования указанными строениями между совладельцами отсутствовали, до настоящего времени строения не сохранились.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , Вторая улица, , между совладельцами прекращено не было, фактически порядок пользования имуществом сложился, споров по занимаемым помещениям не имелось.

Истец с семьей с 1973 года постоянно проживает в жилом доме, находящемся по адресу: , Вторая улица, , осуществляет владение и пользование 2/3 доли домовладения, поддерживает своими силами и за свой счет жилой дом и земельный участок в состоянии, пригодном для постоянного (круглогодичного) проживания, осуществляет обслуживание всех коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, канализация, газоснабжение). Для истца и членов его семьи 2/3 доли домовладения являются единственным местом постоянного проживания.

В период с 1990 года по 2009 год, в связи с тем, что старый бревенчатый дом и входящие в него помещения пришли в негодность (согласно выписке из ЕГРН от 13 декабря 2021 года № год постройки жилого дома – 1944 год), а именно: обрушение бревенчатых стен 1/3 части жилого дома (т.к. данные помещения не отапливались, отопление с 1972 года в данных помещениях не было оборудовано), частичное обрушение чердачного помещения и кровельных конструкций жилого дома), истец произвел реконструкцию всего жилого дома.

Согласно Техническому описанию от 06 августа 2021 года, жилой дом, расположенный по адресу: , , состоит из двух частей:

- квартира № 1, находящаяся во владении и пользовании истца (бывшие 2/3 доли жилого дома), общей площадью 209,1 (двести девять целых одна десятая) кв.м, жилой площадью 100,1 (сто целых одна десятая) кв.м, состоящая из следующих помещений:

№ п/п

№ этажа

№помещения

Назначение помещения

Общая площадь помещения

В том числе

Лоджий, балконов, веранд, террас

жилая

подсобная

Тамбур

4,7

Кухня

11,1

Жилая комната

34,6

Жилая комната

16,6

Холл

2,0

Хоз.помещение

6,2

Санузел

6,2

Санузел

1,3

Хоз.помещение

1,1

Итого по 1-му этажу

83,8

51,2

32,6

10.

Холл

14,8

11.

Терраса

26,3

12.

Хоз.помещение

4,7

13.

Жилая комната

14,3

14.

Жилая комната

13,4

15.

Санузел

2,8

16.

Хоз.помещение

15,9

17.

Терраса

6,3

18.

Балкон

5,6

19.

Жилая комната

21,2

Итого по мансарде

125,3

48,9

38,2

Итого по квартире № 1 (владелец – истец)

209,1

100,1

70,8

38,2

№ п/п

№ этажа

№помещения

Назначение помещения

Общая площадь помещения

В том числе

Лоджий, балконов, веранд, террас

жилая

подсобная

Кухня

12,0

Жилая комната

17,9

Жилаякомната

17,6

Санузел

5,0

Итого по 1-му этажу

52,5

35,5

17,0

Итого по квартире № 2

52,5

35,5

17,0

Реконструированные помещения 2-го этажа полностью находятся во владении и пользовании истца, т.к. до реконструкции жилой дом представлял собой одноэтажный бревенчатый дом 1944 года постройки без наличия помещений второго этажа.

После смерти ФИО11 30 августа 1983 года ее наследником и владельцем 1/3 доли домовладения стал ФИО3 (ответчик) на основании Свидетельства о праве на наследство от 25 января 1986 года, Реестр № 1-888, Государственный нотариус Люберецкой государственной конторы Московской области ФИО14 (регистрация БТИ 30 января 1986 года, реестр 696), согласно Техническому паспорту на жилой дом от 28 января 2009 года, инв. №), что подтверждается материалами Наследственного дела № от 01 марта 1984 года Люберецкой нотариальной конторы.

Согласно Справке о наличии права собственности на 01 июня 1997 года объекта недвижимости от 28 апреля 2022 года №.01-16/957-22, согласно сведениям, имеющимся в архивах Железнодорожного отдела Балашихинского филиала ГБУ Московской области «МОБТИ», на 01 июня 1997 года на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: , (ранее присвоенный почтовый адрес: ), зарегистрировано право общей долевой собственности за следующими гражданами:

- ФИО3 – 1/3 доля на основании Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, удостоверенного государственным нотариусом Люберецкой государственной нотариальной конторы Московской области ФИО15 (регистрация БТИ 30 января 1986 года).

С 01 июня 1997 года по настоящее время информация о совладельцах 1/3 доли домовладения и/или их наследниках, находящегося по адресу: , отсутствует, в настоящее время в жилых помещениях 1/3 доли домовладения никто не проживает, в ЕГРН запись о регистрации права собственности на 1/3 доли домовладения отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 декабря 2021 года № №, спор о праве с совладельцами 1/3 доли домовладения отсутствует.

Учитывая длительный период проведения общей реконструкции и факт длительного отсутствия совладельцев 1/3 доли домовладения, разрешение на строительство в органах местного самоуправления истцом получено не было.

Однако, в государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было отказано, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 17 августа 2016 года №, Сообщением об отказе в государственной регистрации от 16 декабря 2016 года №, Сообщением об отказе в государственной регистрации от 16 декабря 2016 года № по ряду оснований: в отношении земельного участка запрашиваемая информация отсутствует; в отношении жилого дома: на государственную регистрацию не представлены правоустанавливающие документы, истцом не представлены документы на земельный участок, заявление на государственную регистрацию должно быть представлено одновременно всеми сособственниками жилого дома, в Государственном кадастре недвижимости не учтен земельный участок.

Также, истцом были проведены кадастровые работы по установлению фактических границ земельного участка и подготовке технического описания жилого дома, а также был разработан вариант раздела в натуре жилого дома и земельного участка на две части. В результате проведенных кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 3010 (три тысячи десять) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается Картой (планом) земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО13

Согласно Карте (плану) земельного участка: местоположение: , общая фактическая площадь земельного участка составляет 3010 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, при прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома на две части – , земельный участок подлежит разделу также на две части: ЗУ1 и ЗУ2, где площадь земельного участка: ЗУ1 – 2007 (две тысячи семь) кв.м, что составляет 2/3 доли земельного участка, площадь земельного участка: ЗУ2 – 1003 (одна тысяча три) кв.м, что составляет 1/3 доли земельного участка; линия раздела проходит по линиям раздела жилого дома на две части, временные строения и сооружения, принадлежащие истцу, расположены на ЗУ1. Квартира № расположена на ЗУ1, расположена на ЗУ2, также на ЗУ2 имеется отдельный вход и доступ.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым принять представленное истцом техническое заключение, поскольку оно произведено оценщиком, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обоснованно, при непосредственном осмотре объекта недвижимости (жилого дома), выводы заключения представляются суду ясными и понятными. Указанное заключение не оспорено в судебном заседании.

Таким образом, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к наследникам ФИО3 о сохранении жилого дома в перепланированном виде, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности, признании права собственности подлежат удовлетворению.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к наследникам ФИО3 о сохранении жилого дома в перепланированном виде, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права долевой собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном перепланированном виде жилой дом, общей площадью 261,6 кв.м, расположенный по адресу: .

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: , на:

- , общей площадью 209,1 кв.м, жилой площадью 100,1 кв.м;

- , общей площадью 52,5 кв.м, жилой площадью 35,5 кв.м.

Произвести раздел земельного участка, общей площадью 3010 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: , на:

- земельный участок (ЗУ1), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2007 кв.м в границах, определенными следующими координатами:

№

- земельный участок (ЗУ2), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1003 кв.м в границах, определенными следующими координатами:

№

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения , паспорт № выдан Железнодорожным ОВД Московской области 06 апреля 2002 года право собственности на часть жилого дома - , общей площадью 209,1 кв.м, жилой площадью 100,1 кв.м, расположенную по адресу:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения , паспорт № выдан Железнодорожным ОВД Московской области 06 апреля 2002 года право собственности на земельный участок (ЗУ1), общей площадью 2007 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в границах, определенными следующими координатами:

№

Решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 02 сентября 2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →