Дело № 1-946/2023

УИД: 27RS0004-01-2023-006801-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балдановой С.А. и ФИО2,

подсудимой ФИО3 и её защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Вита» Байковой В.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего УМВД России по <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 04 июня 2022 года в 09 часов 06 минут находилась в <адрес> по <адрес> в г. Хабаровске, где решила направить заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и дестабилизации работы органов социальной инфраструктуры. С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, достоверно понимая, что передаваемая информация о готовящемся взрыве в отношении объекта социальной инфраструктуры является заведомо ложной и не соответствует действительности, может вызвать панику, страх, беспокойство, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования объекта социальной инфраструктуры, отвлечения сил и средств правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, и желая этого, ФИО3 с имеющегося при ней неустановленного сотового телефона с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Мегафон» с абонентского номера №, позвонила на абонентский номер телефона № и сообщила администратору ООО «<данные изъяты> (Хабаровск)» ФИО7 заведомо ложную и несоответствующую действительности информацию о готовящемся акте терроризма – минировании здания ООО «<данные изъяты> (Хабаровск)», расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. <адрес>. После получения от ФИО3 заведомо ложного сообщения о взрыве сотрудники ООО «<данные изъяты> (Хабаровск)» передали информацию в дежурную часть УМВД России по <адрес>. С целью установления взрывного устройства, взрывчатых веществ и предупреждения взрыва, который мог создать опасность гибели людей, были экстренно привлечены сотрудники УМВД России по <адрес> и МЧС России по <адрес>. При проверке <адрес>, информация о готовящемся акте терроризма не нашла своего подтверждения. Таким образом, действиями ФИО3 была дезорганизована деятельность правоохранительных органов и служб, оказывающих помощь гражданам в чрезвычайных ситуациях, отвлечены силы и средства на проверку ложного сообщения, нарушен нормальный ритм работы, а также понесены расходы, связанные с ложным выездом на место происшествия: УМВД России по <адрес> – 611 рублей 98 копеек, МЧС России по <адрес> – 3 130 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, пояснила о полном признании вины, раскаянии в содеянном и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Байкова В.Б. ходатайство подсудимой ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.

В своих заявлениях, адресованных суду, представители потерпевших ФИО5 и ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством подсудимой ФИО3

Суд установив, что подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

У суда нет оснований сомневаться в заключении амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 151-154), проведенной специалистами имеющими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и с самой подсудимой ФИО3 Так, согласно указанному заключению комиссии экспертов ФИО3 каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдала в период, относящийся к противоправному деянию, не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО3 правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, поддерживала адекватный речевой контакт, могла в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает данные, характеризующие её личность: по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обвиняется в совершении умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, в том числе способа совершения деяния, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО3, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО3, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что её исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на неё исполнение обязанностей, способствующих её исправлению. При этом оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни ими установленные, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с результатами ОРМ «Получение компьютерной информации», CD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Р.О. Кан