Дело № 2-324/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 3 декабря 2025 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 в лице её законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» через своего представителя ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в лице её законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 23,40% годовых, сроком на 336 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту заключительный счет, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет <данные изъяты> руб., которые просит взыскать в пользу АО «ФИО1» с наследников, принявших наследство после смерти ФИО7, ФИО2 и ФИО3 и понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца - АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и её законный представитель ФИО4 своевременно извещённые о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, согласно представленных возражений на исковое заявление, исковые требования АО «ФИО1» не признали, поскольку считают, что истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию и просят суд отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо – нотариус ФИО9 своевременно извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из смысла ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Указанная форма договора соблюдена, так как исходя из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 23,40% годовых, сроком на 336 дней. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО7 заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и сроке её погашения - до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла.

Определением Курского районного суда Курской области от 03.09.2025 года по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено требование о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, а при досрочном востребовании суммы кредита (займа) и уплаты процентов за пользование им - с учетом вновь установленного срока исполнения обязательства для обязательств, по которым этот срок изменен.

04.06.2012 Банк выставил ФИО7 заключительное требование о погашении задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб.. В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с 04.07.2012 года, тогда как истец обратился в суд лишь 12.08.2025 года, согласно штемпелю на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Поскольку о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, принимая во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 в лице её законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года.

Председательствующий судья Н.В. Озерова