УИД 66RS0003-01-2024-004976-77
Дело № 2-205/2025
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором дарения от *** она является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: ***Б, ***, кадастровый ***. По вышеуказанному договору ФИО4 передал 1/4 доли в праве собственности в вышеуказанной квартире ФИО2, однако, право собственности истца на долю не зарегистрировано в Управлении Росреестра, поскольку ФИО2 не смогла отнести договор в МФЦ по причине болезни (инсульта). *** между ФИО3, ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ***, по условиям которого, заемщику был выдан кредит в сумме 892660 рублей под 18,9% годовых. Обязательства по возврату кредита были обеспечены договором залога *** от *** квартиры по адресу: ***Б, ***. ФИО2 не знала о заключении ***2 и ФИО4 кредитного договора и договора залога. Договор дарения между ФИО4 и ФИО2 никем не оспорен, доля в квартире фактически передана истцу. На момент заключения договора залога ФИО4 не являлся собственником квартиры. Произвести регистрацию договора в настоящее время невозможно, поскольку имущество обременено договором залога, а также в связи с состоянием здоровья истца. Квартира является единственным местом жительства истца. Истец просит прекратить за ФИО4 право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: ***Б, ***; признать за ней право собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: ***Б, ***, обязать Управление Росреестра по Свердловской области аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО4 и внести изменения в ЕГРН, обязать Управление Росреестра по Свердловской области зарегистрировать право собственности, внести изменения в ЕГРН на основании договора от ***.
Определением суда от *** в качестве третьих лиц были привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Быстроденьги», АО «Тинькофф Банк» (л.д.110).
В судебном заседании представитель истца поддержал требования и доводы иска.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, причину неявки суду не сообщили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель)безвозмезднопередает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на ***, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в п. 3 ст. 574 ГК РФ не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, правами сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Судом установлено, что согласно договору от ***, удостоверенному нотариусом ***9, ФИО4 безвозмездно передает ФИО2 в дар в частную собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***Б, ***, кадастровый *** (л.д.55-56). Сособственником квартиры в 3/4 долях является ФИО3 Договор дарения был заключен после ***, поэтому регистрация договора дарения не требовалась, но переход права собственности подлежал государственной регистрации, о чем в пункте 5 договора дарения было указано нотариусом. Переход права собственности на основании договора дарения в Управлении Росреестра по Свердловской области зарегистрирован не был.
Из материалов дела следует также, что *** между ФИО3, ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 892660 рублей под 18,9% годовых. Обязательства по возврату кредита были обеспечены договором залога *** от *** квартиры по адресу: ***Б, *** (л.д.12-18).
Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 07.02.2024 года, вступившим в законную силу 16.05.2024 года, был удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенному имущество. Судом было постановлено расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО4; взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 907 603 рубля 21 копейку. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на являющийся предметом залога, принадлежащий на праве общей долевой собственности 3/4 доли ФИО3 и 1/4 доли ФИО4, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу:***Б, ***, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 466 400 рублей. Встречный иск ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора залога (ипотеки) ***0 от *** оставлен без удовлетворения (л.д.95-108).
В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В решении суда от 07.02.2024 года суд пришел к выводу о том, что поскольку регистрация перехода права собственности на 1/4 долю в праве на квартиру от ФИО4 к ФИО2 не произведена, право собственности ФИО2 на спорный объект не возникло. Данное обстоятельство не подлежит оспариванию по настоящему делу. Кроме того, суд отмечает, что, поскольку договор дарения заключен после ***, иск о признании права на основании данного договора заявлен быть не может.
Предусмотренных законом оснований для аннулирования записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на долю квартиры в ЕГРН не имеется.
При таких обстоятельствах, в иске должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (ИНН ***) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Глушкова