Дело № 2-4356/2022

64RS0044-01-2022-004614-75

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <№> от <Дата>, взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год в размере 114138 руб. 70 коп., в том числе просроченный основной долг – 88230 руб. 01 коп., просроченные проценты – 25 908 руб. 69 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3482 руб. 77 коп., а всего 117 621 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, путем его подписания в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанка Онлайн и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания (ДБО). ФИО2 предоставлен кредит в размере 178000 руб. на срок 60 месяцев под 18,85% годовых, с уплатой ежемесячно 4602,74 руб.

ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с вышеизложенным, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 11,24, 307, 309,310, 314, 330. 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в материалы дела ФИО3 представлен расчет, согласно которому ответчик не согласен с расчетом. Представленным истцом.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или,должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>.

Данный кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 17 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом факт подачи заявки с номера телефона ФИО2, привязанного к счету <№> подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн.

Также судом установлено, что ПАО «Сбербанк» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика <№>, что подтверждается историей операций по данному счету.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 Общих условий кредитования, пункта 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» по кредитному договору погашение кредита вместе с уплатой процентов должно было производиться ежемесячными ануитетными платежами по 4602 рублей 74 коп. в платежную дату.

Банк свои обязательства перед ФИО2 по кредитному договору выполнил в полном объеме перечислив ФИО2 сумму кредита -178000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с <Дата> платежи им не вносились.

Ответчиком ФИО2 представлен иной расчет задолженности с учетом кредитного калькулятора, вместе с тем указанный расчет не соответствует условиям договора от <Дата> <№> не отражает фактически вносимые ежемесячные платежи ФИО2, в связи с чем суд лишен возможности математически его проверить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, доводы в обоснование представленного им расчета не привел, выражая несогласие с расчетом задолженности, представленным банком ФИО2, ходатайств о назначении судебной бухгалтерской экспертизы не заявил.

Согласно представленному банком расчету с <Дата> по <Дата> ФИО2 денежные средства не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 114138 руб. 70 коп., в том числе просроченный основной долг – 88230 руб. 01 коп., просроченные проценты – 25 908 руб. 69 коп.

Указанный расчет с учетом сумм, внесенных ФИО2, соответствует условиям договора <№> от <Дата>, математически верен, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств подтверждающих своевременное исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору, погашение задолженности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 114138 руб. 70 коп., в том числе просроченный основной долг – 88230 руб. 01 коп., просроченные проценты – 25 908 руб. 69 коп.

Кроме того, учитывая не исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжении заключенного с ответчиком ФИО2 кредитного договора <№> от <Дата> в связи с существенным нарушением заемщиком обязательств на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3482 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН <данные изъяты>) с ФИО2 (ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> год в размере 114138 руб. 70 коп., в том числе просроченный основной долг – 88230 руб. 01 коп., просроченные проценты – 25 908 руб. 69 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3482 руб. 77 коп., а всего 117 621 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья Е.Ю. Галицкая