50RS0019-01-2023-002351-19
№2а-2136/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г.Клин
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полуниной Е.В.,
при секретаре Белоусовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Клину Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Клин Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.
В обоснование административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок транспортный налог за 2014г. в размере /сумма/. уплачен не был, в связи с этим были начислены пени по транспортному налогу за период с в /сумма/. В адрес административного ответчика были направлены требования об уплате образовавшейся задолженности по налогам, пени, которые оставлены должником без исполнения.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, судебный приказ вынесен и по заявлению должника отменен 09.02.2023.
ИФНС России по г.Клину просит суд взыскать с ФИО1 указанную недоимку, в том числе пени.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск административным истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются да, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно п.1 ст.360 налоговый периодом по транспортному налогу признается календарный год.
На основании п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам лотового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником транспортных средств: автомобили легковые, государственный регистрационный /номер/, марка/модель: /марка/, год выпуска 2003, дата регистрации права 30.06.2009, дата утраты права /дата/.
Законом Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области», в соответствии с положениями главы 28 НК РФ, введен в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории Московской области. Согласно п.2 ст.2 указанного закона (в ред. законов Московской области от 21.11.2003 №152/2003-03 от 19.09.2008 № 120/2008-03 срок уплаты транспортного налога - не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом.
В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являются физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В соответствии со ст. 48 НК РФ, налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Расчет налога приведен в налоговом уведомлении.
В связи с тем, что налогоплательщик не выполнил обязанность по уплате налога в установленный срок, согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Требование об уплате налога от 17.07.2019 /номер/, от 14.10.2015 /номер/, было отправлено налогоплательщику заказным письмом. По требованию налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки в размере /сумма/., пени в размере /сумма/.
В связи с неоплатой ФИО1 транспортного налога и пени, налоговый орган обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, который, в свою очередь, был отменен определением мирового судьи от 09.02.2023 года в связи с поступившими возражениями должника.
Административным истцом представлен расчет задолженности налогоплательщика по пеням за несвоевременную уплату транспортного налога, который судом проверен и признан правильным. Возражений относительно данного расчета от ФИО1 не поступило, каких-либо доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности, им суду не представлено.
Суд не может принять во внимание довод ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд, исходя из следующего.
По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
При этом статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).
Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.
Судебный приказ по обращению налогового органа за взысканием с ФИО1 вышеназванного налога был вынесен мировым судьей 25 января 2023 года и отменен 09.02.2023, года на основании поступивших возражений должника, следовательно, с административным иском в суд налоговый орган вправе был обратиться до 09 августа 2023 года.
Административный иск подан в суд 27 июня 2023 года, т.е. установленный законом срок.
При этом, суд учитывает, что срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей, который в рассматриваемом случае не усмотрел оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, в том числе, по мотиву пропущенного срока.
Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.
В связи с тем, что проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34 и 35 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение, из чего следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования ИФНС по г.Клину Московской области взыскать с ФИО1, ИНН /номер/ транспортный налог за /дата/ год в размере /сумма/., пени /сумма/.
Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма/.
Руководствуясь ст.ст. 175, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИФНС России по г. Клину Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налог удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, /номер/ налог за 2014 год в размере /сумма/ пени /сумма/.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в /сумма/.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В.Полунина
Мотивированное решение составлено: 10 августа 2023 года.
Судья Е.В.Полунина