К делу № 2-951/2025

УИД 23RS0033-01-2025-001317-79

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 19.11.2025

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № V621/3459-0023993 от 23.10.2024г. в размере 3 116 188,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65813руб.;

- обратить взыскание на автомобиль марки KAIYI Е5; идентификационный номер - (VIN) <номер>, 2003 года выпуска.

Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере рыночной стоимости на момент реализации предмета залога, определить способ реализации - с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2024 между ПАО Банком ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/3459-0023993, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 663 943, 78 руб., под 23,6% годовых сроком по 23.10.2031. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - KAIYI Е5; идентификационный номер - (VIN) <номер>, 2003 года выпуска.

В соответствии с п.п. 21 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № V621/3459-0023993 от 23.10.2024 автотранспортное средство, марка KAIYI Е5; идентификационный номер - (VIN) <номер>, 2003 года выпуска. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 19.08.2025 задолженность ответчика по кредитному договору № V621/3459-0023993 от 23.10.2024 составляет 3 116 188,06 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В просительной части заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, по месту жительства ответчика, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.821.1 ГПК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из взаимосвязи положений статьи 821.1, пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если кредитным договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитными денежными средствами, причитающимися на момент их возврата, а также процентами за нарушение обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Аналогичное право кредитора на досрочное истребование задолженности предусмотрено ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 23.10.2024 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/3459-0023993, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 663 943,78 руб., под 23,6 % годовых сроком по 23.10.2031. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - KAIYI Е5; идентификационный номер - (VIN) <номер>

В соответствии с п.п. 10, 21 Кредитного договора заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №V621/3459-0023993 от 23.10.2024 автотранспортное средство, марки KAIYI Е5; идентификационный номер - (VIN) <номер>

ФИО1 нарушил условия кредитного договора №V621/3459-0023993 от 23.10.2024 и своевременно не вносил платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Сумма задолженности по кредитному договору №V621/3459-0023993 от 23.10.2024 составляет 3 116 188,06 руб. и состоит из ссудной задолженности в размере 2 663 943,78 руб., задолженности по плановым процентам в размере 445 595,88 руб., задолженность по пени в размере 5 265,70 руб., задолженности по пени по уплате основного долга в размере 1 382,70 руб.

Представленный банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору №V621/3459-0023993 от 23.10.2024 судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ФИО1 к заключению договора, либо о том, что он с ним не заключался, либо опровергающих факт принятия им на себя обязательств, вытекающих из договора №V621/3459-0023993 от 23.10.2024, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Выпиской по счету, расчетом истца, подтверждается исполнение истцом своей обязанности по предоставлению кредита и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности, в результате чего образовался долг в заявленном истцом размере.

Доказательств полного погашения задолженности или иного размера задолженности, или отсутствия оснований для взыскания задолженности суду представлено не было.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

При подготовке к рассмотрению данного гражданского дела была получена информация о том, что заложенный автомобиль марки просроченных процентов на просроченную ссуду в размере, до настоящего времени принадлежит ФИО1

С учетом изложенного суд признает, что ответчик ФИО1, имея задолженность по кредитному договору №V621/3459-0023993 от 23.10.2024 в размере 3 116 188,06 руб. существенно нарушил условия договора, поэтому суд удовлетворяет требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 65 813 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 784201001) задолженность по кредитному договору №V621/3459-0023993 от 23.10.2024 в размере 3 116 188,06 руб., состоящую из ссудной задолженности в размере 2 663 943,78 руб., задолженности по плановым процентам в размере 445 595,88 руб., задолженности по пени в размере 5 265,70 руб., задолженности по пени по уплате основного долга в размере 1 382,70 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 813 рублей, а всего взыскать 3 182 001 (три миллиона сто восемьдесят две тысячи один) рубль 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, автомобиль марки KAIYI Е5; идентификационный номер - (VIN) <номер>, 2003 года выпуска.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Мостовской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов