Дело № 2-2198/2025
УИД № 61RS0002-01-2025-003473-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г.Ростова–на–Дону в составе:
председательствующего судьи Страхова В.В.,
при помощнике судьи Пустоваловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 ФИО9. обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 заключили договор займа (расписка) по которому Истец передал Ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек и по которому Ответчик обязался вернуть денежные средства, а именно 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается распиской, написанной и подписанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.
В указанный срок Ответчик не выполнил свои договорные обязательства, сумму долга по договору займа не вернул.
ФИО1 ФИО13 обратился в с/у № Железнодорожного судебного района r. Ростова-на-Дону, с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано ФИО1 ФИО14. в принятии заявления к ФИО2 ФИО15. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, что подтверждается копией определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ п. 21.п.п. 4 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
ФИО1 ФИО16 обратился к ФИО2 ФИО17 с претензией, с требованием вернуть сумму долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, в добровольном порядке, что подтверждается копией претензии с квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента сумма долга в размере 200 000 руб. 00 коп. (двести тысяч рублей ) не возвращена.
На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 307, 309, 314, 810 ГК РФ, истец просил суд:
1. Взыскать с ФИО2 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб. 00 коп.
2. Взыскать с ФИО2 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате гос. пошлины в размере 7 000 рублей 00 копейки.
3. Взыскать с ФИО2 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 ФИО24 извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания судом получено ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В отношении неявившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 ФИО25. о времени и месте судебного заседания извещался судом, в судебное заседание не явился, представителя своего не направил, причины неявки не известны.
Суд, применительно к положениям статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.ст.161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
На основании ч.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб. Подтверждением такого договора и его условий может быть расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение заемщиком обязательства, если заемщик не докажет иное (п. 2 ст. 408, ст. 808 ГК РФ; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО26 и ФИО2 ФИО27 возникли правоотношения по поводу денежного займа, в подтверждение которых ФИО2 ФИО28. (заемщик) выдал ФИО1 ФИО29. (займодавцу) рукописную расписку, в которой указал, что получил от ФИО1 ФИО30 денежные средства в сумме 200000 руб. наличными деньгами и обязуется вернуть взятую им денежную сумму полностью, а именно 200000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт заключения сторонами договора займа и передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в указанный срок Ответчик не выполнил свои договорные обязательства, сумму долга по договору займа не вернул.
ФИО1 ФИО31 обратился в судебный участок № Железнодорожного судебного района r. Ростова-на-Дону, с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 ФИО32 в принятии заявления к ФИО2 ФИО33 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате задолженности, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Однако, ответчиком, в нарушение требования ст. 55 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца судом взыскивается сумма займа в размере 200000 руб.
Согласно ч.1. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления Истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 7 000,00 руб., согласно чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000,00 руб.
Разрешая вопрос о заявленных истцом требованиях о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 80000 руб., суд исходит из следующего.
В обоснование заявленных судебных расходов истцом в материалы дела представлен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических (консультационных) услуг, заключенный ФИО1 ФИО34 (Заказчик) и ФИО4 ФИО35 (Исполнитель), согласно п. 3 которого Исполнитель обязуется:
- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;
- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;
- подготовить претензию;
- подготовить исковое заявление;
- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;
- привлечь необходимых специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса.
Стоимость услуг по договору определяется в размере 80000,00 руб., уплачиваемых при подписании настоящего договора (п. 5).
Указанный договор содержит расписку Исполнителя в получении от Заказчика денежных средств в сумме 80000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его определений, в частности, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность выполненной представителями ответчика работы, характер выполненной работы и оказанных представителями услуг, учитывая соотношение понесенных расходов с объемом защищенного права, исходя из принципа разумности, суд полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителей подлежащей удовлетворению в сумме 10000 рублей, поскольку данный размер является разумным и соответствующим сложности настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) в пользу ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: № сумму долга по договору займа в размере 200000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
В окончательной форме решение изготовлено 15 октября 2025 года.