...

2-2113\2023

56RS0018-01-2022-012260-55

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.,

При секретаре Хусаиновой У.И.,

С участием представителя истца и третьего лица ООО «УКЖФ «Просторная» ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ООО «УОЖФ «Сияние» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 ... о признании недействительными решений общего собрания,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 с исковым заявлением, в котором просит о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ... ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является собственником кв... в указанном МКД. В период с 10.11.2022 г. по 24.11.2022 г. по инициативе ответчика в МКД по адресу: г... проведено общее собрание, результаты которого оформлены протоколом от ...., на котором разрешены вопросы об избрании управляющей компанией ООО «УОЖФ «Сияние». Между тем, в период с 07.11.2022 г. по 20.11.2022 г. в этом же доме проводилось общее собрание по инициативе ФИО5, в повестку дня которого включен вопрос об избрании управляющей компанией МКД по адресу: ... ООО «УКЖФ «Просторная», результаты которого зафиксированы в протоколе № ... от ... г.. Ссылаясь на нарушение ответчиком порядка созыва и проведения собрания, в частности указанного в ч. 2.2 ст. 45 ЖК РФ срока проведения собрания, считает недействительными решения собрания, проведенного по инициативе ответчика и оформленного протоколом № ... от ...

Истец и ответчик, будучи уведомленными о времени и месте слушания дела. В судебное заседание не явились, в предоставленных суду письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствии с участием представителей.

ГЖИ по Оренбургской области, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направила, письменный отзыв не предоставила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел в дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО «УКЖФ «Просторная» ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, указывая на то, что проведение одновременно двух собраний с аналогичной повесткой дня могло повлиять на волеизъявление собственников помещений в МКД по адресу: ...

Представитель ответчика и третьего лица ООО «УОЖФ «Сияние» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое собрание не повлекло никаких юридических последствий, т.к. ГЖИ по Оренбургской области отказало во внесении изменений в реестра лицензий на его основании.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником квартиры ... по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как усматривается из предоставленного протокола ... от ... г., по инициативе собственника кв... ФИО4 в указанном доме в период с 10.11.2022 г. по 24.11.2022 г. (17.11.2022 г. – очная часть собрания, 10-24.11.2022 г. – заочная) проводилось общее собрание собственников помещений, в повестку дня которого кроме организационных вопросов (избрание председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания, определения способа доведения до собственников сообщения о проведенных собраниях, установления места хранения копии протокола и других документов общего собрания (вопросы 1, 2, 3, 14, 15 повестки дня), включены вопросы об избрании председателем совета дома ФИО4 (вопрос 4 повестки дня), членами совета дома - ФИО6, ФИО7 (вопрос 5), утверждение положения о совете дома (вопрос 6), установление срока полномочий членов совета дома (вопрос 7), о расторжении договора управления с ООО «УКФЖ «Просторная» (вопрос 8 повестки дня) и выборе новой управляющей компании – ООО «УОЖФ «Сияние» (вопросы 9, 11 повестки дня), об утверждении условий и заключении договора с управляющей организацией (вопрос 12), об утверждении перечня, стоимости работ и услуг, определении размера коммунальной услуги, об оплате коммунальных услуг (вопросы 10, 11, 13).

Истец считает принятые на указанном собрании решения недействительными, т.к. в то же время (с 07.11.2022 г. по 20.11.2022 г.) проводилось общее собрание собственников МКД по адресу: ... по инициативе ФИО5, на котором в числе прочих вопросов решался вопрос о выборе управляющей компании – ООО «УКЖФ «Просторная».

Действующее гражданское и жилищное законодательство Российской Федерации исходит из того, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, закрепив в законе различные формы проведения собрания, законодатель исходил, прежде всего, из интересов гражданско-правового сообщества и условий, в которых данное гражданско-правовое сообщество может провести собрание.

Вследствие чего, из содержания норм гражданского и жилищного законодательства не следует прямого указания на очередность проведения очной либо заочной части собрания, равно как и нет запрета на то, чтобы заочная часть общего собрания предшествовала его очной части.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п.п. 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В силу положений ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно разъяснениям, данным в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме, при этом заочная часть собрания предшествовала его очной части, и как указано выше, прямо законом не запрещено.

Уведомление о проведении собрания размещалось на досках объявлений, что подтверждается реестром от 30.10.2022 г..

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, инициатор собрания выполнил обязательные требования законодательства, предусмотренные ч. 4 ст. 45 ЖК РФ по порядку проведения общего собрания собственников помещений, а именно требования по порядку уведомления собственников о предстоящем внеочередном собрании собственников помещений.

Материалами дела подтверждается, что в период с 10.11.2022 г. по 24.11.2022 г. проведено общее собрание собственников помещений МКД по адресу: ... решения которого оформлены протоколом общего собрания № 2 от 25.11.2022 г., из которого следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет ... кв.м (...% голосов), в указанном собрании приняли участие собственники помещений общей площадью ... кв.м, что составляет ... %. Указанные сведения участниками судебного разбирательства не оспаривались.

При таком положении, исходя из содержания ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, указанное собрание правомочно, так как кворум собрания имелся, на отсутствие кворума истец не ссылался, подтвердив его наличие.

Указывая на недействительность оспариваемых решений общего собрания истец ссылается на нарушение ответчиком при созыве собрания требований ч. 2.2 ст. 45 ЖК РФ, согласно которой внеочередное общее собрание собственников помещений по вопросам, которые ранее уже рассматривались на общем собрании и по которым были приняты решения, может быть созвано по истечении установленного срока размещения протокола и решений ранее проведенного собрания в ГИС ЖКХ или региональной информационной системе (при условии обеспечения размещения указанных документов в ГИС ЖКХ в автоматизированном режиме).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из содержания указанной нормы следует, что основным критерием оценки нарушения порядка подготовки и проведения собрания или заочного голосования, законодатель установил степень влияния данного нарушения на определение волеизъявления участников собрания.

Законодатель также установил основания, при наличии которых решение собрания не может быть признано недействительным при нарушении порядка его созыва и проведения. К таким основаниям относятся основания, указанные в п. 2 и в п. 4 ст. 181.4 ГК РФ.

Так, в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно указанным разъяснениями следует, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что ФИО3 являлся собственником жилого помещения ... по адресу: ... общей площадью ... кв. м, что составляет ... % от общего числа голосов, что свидетельствует о том, что количество голосов истца не могло повлиять на результаты голосования.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав, причинения ему убытков, лишения его права на получение выгоды, возложения на него дополнительных обязанностей либо иного ограничение его прав.

Иные собственники МКД по адресу: ... к исковому заявлению не присоединились, не смотря на заблаговременное уведомление о намерении ФИО3 обратиться в суд с данным заявлением.

Напротив, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика и ООО «УОЖФ «Сияние» предоставлено письмо ГЖИ по Оренбургской области от ... которым возвращено заявление ООО «УОЖФ «Сияние» о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области.

Также, из материалов дела следует, что голосование по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений проводилось в форме очно-заочного голосования, осуществляемого посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п. 4.1 ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).

В общем собрании собственников помещений приняли участие лично собственники помещений, которые в совокупности обладают на праве собственности ... кв. м от общей площади помещений МКД по адресу: ...

Истцом не оспаривается тот факт, что заочная часть голосования проходила в период с 10.11.2022 г. по 24.11.2022 г.. В повестке дня собрания указывалось наименование управляющей компании (ООО «УОЖФ «Сияние»), которую предлагала избрать ответчик.

Заполняя бланк решения, собственник имел возможность ознакомиться с его содержанием и проголосовать либо за избрание управляющей компанией ООО «УОЖФ «Сияние», либо против, отдав свой голос за управляющую компанию ООО «УКЖФ «Просторная», избрание которой включено в повестку собрания, проводимого ФИО5.

Вследствие чего, порядок созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания собственников, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ, влияющий на волеизъявление собственников, по мнению судебной коллегии, нарушен не был.

Отсутствие в заголовке оспариваемого протокола формы и вида собрания (годовое или внеочередное) не является основанием для признания оспариваемого собрания недействительным.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 13.04.2023 г..

Судья: подпись Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-1590/2023, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга

...

...

...