УИД 72RS0025-01-2025-010424-87

Дело № 2-8793/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

Чаркова Д.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 , ФИО4 к ДНТ «Березка-3» о нечинении препятствий в проезде к земельному участку, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ДНТ «Березка-3» с требованием обязать ответчика не чинить препятствий и обеспечить беспрепятственный проезд автотранспорта на территорию земельного участка общего пользования ДНТ «Березка-3», расположенного по адресу: <адрес>., путем демонтажа шлагбаума на дороге при въезде в ДНТ «Березка-3», в случае неисполнения решения суда взыскать с ДНТ «Березка-3» в пользу истцов судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения с даты вступления в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Председателем ДНТ «Березка-3» ФИО5, умышленно и незаконно создана помеха в дорожном движении путем установки шлагбаума на дороге при въезде в ДНТ «Березка-3», чем воспрепятствует проезду граждан к своим земельным участкам и расположенным на них домам в границах территории ДНТ «Березка-3». Так ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт по факту создания препятствий в осуществлении проезда к земельном участкам граждан. На неоднократные обращения граждан, ФИО5 не реагирует, помеху в дорожном движении до настоящего времени не устранил, проезд машин сорокой помощи так же затруднен. Указанные факты подтверждаются актом по факту создания препятствий, фото и видео материалами, перепиской в группе «<данные изъяты>». Дорога (проезд) на участке, который в районе ДНТ «Березка-3» создана помеха в дорожном движении путем оборудования блокирующим проезд устройством находится в границах городского округа г.Тюмень. Данная дорога не имеет названия, она примыкает к автодороге Тюмень-Нижняя Тавда <данные изъяты> км.) включенной в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г.Тюмень, согласно публичной карты г.Тюмень имеет кадастровый №, обеспечивает проезд от этой дороги к земельным участкам и домам граждан и предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. В своих пояснениях (уточнениях) истцы, поясняют, что в ДНТ «Березка-3» в 2014 года по решению общего собрания членов товарищества были установлены ворота с автоматическим модулем открывания ворот, телефоны всех собственников были внесены в модуль GSM для автоматического открывания ворот. В 2025 года вновь избранным председателем без решения общего собрания были демонтированы ворота и установлен шлагбаум. Собственники, включая истцов не могут проезжать до своих участков.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ДНТ Березка-3» ФИО5, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного на участке <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ФИО4, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, управляет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО8, на основании собственности, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ФИО3 ранее имела фамилию ФИО17, согласно свидетельства о перемени имени, от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>», площадью 108 154 +/- 115 кв.м., государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладатель Садоводческое товарищество «Березка-3». Указанный земельный участок, имеет кадастровой паспорт, план (чертеж, схему) земельного участка.

В обосновании доводов нарушенных прав истцы указывают на то, что проезд к своим земельным участкам в ДНТ «Березка-3» блокирует шлагбаум.

Согласно протокола общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Березка-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по второму вопросу повестки дня решено: «установить въезд и проезд по территории ДНТ «Березка-3» грузового и иного большегрузного транспорта (тракторы, самосвалы и т.д.) только в сухую погоду, скорость движения данного транспорта по территории ДНТ «Беррезка-3» не должна превышать 20 км/ч. Въезд и проезд по территории ДНТ «Березка-3» грузового и иного большегрузного транспорта (тракторы, самосвалы и т.д.) считать платным. Вновь избранному составу правления ДНТ «Березка-3» разработать стоимости такого въезда и результаты его представить на утверждение решением общего собрания членов ДНТ «Березка-3».

Согласно протокола общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Березка-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, по четвертому вопросу повестки дня, принят отчет председателя ДНТ «Березка-3» ФИО2 о проделанной работе за 2017 год, который пояснил, что ДНТ «Березка-3» были установлены новые въездные ворота, а также установлена мини-АТС для удобства дачников, которые не являются должниками, а должники заехать в дачное общество не смогут пока не сделают оплату за содержание. Теперь ворота можно открывать через мобильную связь».

В 2025 году, новым руководством ДНТ «Березка-3», были демонтированы ворота и установлен шлагбаум. Собственники, включая истцов не могут проезжать до своих земельных участков. Как указывают истцы, председатель ФИО5 отказывает включать номера телефонов в модуль GSM для автоматического открывания ворот.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действительно им принято решение о замене ворот на въезде в ДНТ «Березка-3», на автоматический шлагбаум, с одновременной заменой GSM модуля, и всего механизма ворот. Основание и причиной замены, указывает протоколы общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Березка-3» от 2013 года и 2018 года. Ответчиком предоставлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Подъем» (подрядчик) и ДНТ «Березка-3» (заказчик), согласно которого заказчик обязуется выполнить работы по монтажу шлагбаума и его изготовлению. Стоимость работ составляет 250 550,00 руб., согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и принсринов с мобильного приложения о произведённых платежах, оплата произведена в полном объеме. При этом доказательств принятия решения об изменении доступа (организационно пропускного режима) к садовому участку путем установки шлагбаума и нового модуля GSM для автоматического открывания ворот не представлено.

Истцы неоднократно обращалась с соответствующими заявлениями для защиты нарушенных прав и устранения допущенных нарушений, в том числе в ОП № УМВД России по г.Тюмени КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не последовало.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО11, так же пояснили, что проехать на свои земельные участки возможности не имеют. Ранее доступ к металлическим воротам у них имелся неограниченный. Председатель ДНТ «Березка-3» ФИО5 отказывается включать их номера телефонов в модуль GSM для автоматического открывания ворот. Так же сообщают, что установленный шлагбаум и ограничения в его использовании, создают угрозу жизни и здоровью садоводов, поскольку автомобили скорой помощи и бывали случаи пожарных машин не могут въехать на территорию ДНТ, пока не пройдет дозвон до ФИО5, и он не решит пропустить автомобиль.

Доводы представителей ответчика, о вынесенном предостережении о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, ОП № УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствие шлагбаума или ворот, не может является причиной ограничения собственников и владельцев земельных участков ДНТ «Березка-3» в беспрепятственном доступе к своему имуществу.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона N 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 ФИО4 об обязании ответчика не чинить препятствий и обеспечить беспрепятственный проезд автотранспорта на территорию участка общего пользования ДНТ «Березка-3», расположенного по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №, путем демонтажа шлагбаума на дороге при въезде в ДНТ «Березка-3», установить размер судебной неустойки в размере 300,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 , ФИО4 к ДНТ «Березка-3» о нечинении препятствий в проезде к земельному участку, взыскании судебной неустойки удовлетворит частично.

Обязать ДНТ «Березка-3» не чинить препятствия и обеспечить беспрепятственный проезд автотранспорта на территорию земельного участка общего пользования ДНТ «Березка-3», расположенного по адресу: <адрес>., кадастровой №, путем демонтажа шлагбаума на дороге при въезде в ДНТ «Березка-3».

Взыскать с ДНТ «Березка-3» в пользу ФИО2, ФИО3 , ФИО4 солидарно, судебную неустойку в размере 300,00 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения с даты вступления в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированная часть изготовлена 18 ноября 2025 года.

Председательствующий Д.А.Чарков