УИД 36RS0006-01-2023-004315-16

№ 2а-3880/2023

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Малыхиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП по ОИП ФИО3, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО4, СОСП по Воронежской области, ГМУ ФССП России о признании незаконным действий по отказу в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на вексель, возложении обязанности совершить действия в соответствии с законом «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 07.07.2022, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № от 14.02.2022 выданного мировым судьей судебного участка №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области.

23.05.2023 в адрес МРОСП по ОИП УФССП России должником ФИО2 было направлено заявление об обращении взыскания на ценную бумагу- простой вексель (серия МПК № от 31.01.2023, выданный межрайонным потребительским кооперативом социально-экономической взаимопомощи «РАЗВИТИЕ», сумму 3 000 000 рублей) для погашения его задолженности в размере 1 684 365,49 рублей (установленной на основании судебного приказа № от 14.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Левобережного района г.Воронежа и материалов исполнительного производства №-ИП от 07.07.2022).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Воронежской области ФИО3 от 30.05.2023 в удовлетворении заявленного ходатайства ФИО2 об обращении взыскания на ценную бумагу – простой вексель было отказано.

Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с требованиями:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Воронежской области ФИО3 от 30.05.2023, которым отказано в удовлетворении заявления-ходатайства должника ФИО2 от 23.05.2023 об обращении взыскания на ценную бумагу-простой вексель (серии МПК № от 31.01.2023, выданный международным потребительским кооперативом социально-экономической взаимопомощи «РАЗВИТИЕ», на сумму 3 000 000 рублей) для погашения его задолженности в размере 1 684 365,49 рублей (установленной судебным приказом № от 14.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Левобережного района г.Воронежа и материалами исполнительного производства №-ИП от 07.07.2022) – незаконным;

- признать действия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Воронежской области ФИО3, связанные с вынесением постановления от 30.05.2023, которым отказано в удовлетворении заявления-ходатайства должника ФИО2 от 23.05.2023 об обращении взыскания на ценную бумагу-простой вексель (серии МПК № от 31.01.2023, выданный международным потребительским кооперативом социально-экономической взаимопомощи «РАЗВИТИЕ», на сумму 3 000 000 рублей) для погашения его задолженности в размере 1 684 365,49 рублей (установленной судебным приказом № от 14.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №2 Левобережного района г.Воронежа и материалами исполнительного производства №-ИП от 07.07.2022) – незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП Воронежской области ФИО3, надлежащим образом исполнить положения Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: принять указанный простой вексель (серии МПК № от 31.01.2023, выданный международным потребительским кооперативом социально-экономической взаимопомощи «РАЗВИТИЕ», на сумму 3 000 000 рублей) в качестве обращения взыскания на данную ценную бумагу для погашения задолженности ФИО2; наложить на него арест; произвести оценку данного простого векселя в соответствующем порядке и соответствующими специалистами; произвести обращение взыскания на ценную бумагу – данный простой вексель для погашения задолженности ФИО2 в зависимости от результатов оценки этого простого векселя; выставить данное имущество – указанный простой вексель на торги; произвести иные необходимые исполнительные действий в зависимости от результатов вышеизложенных действий.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Кузьмичев Владимир Михайлович исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России по доверенности ФИО5 просила суд в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица МПК СЭВ «Развитие» по доверенности ФИО6, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебном заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статей 2, 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (Об исполнительном производстве) (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

На основании ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области взыскана задолженность по уплате налога, пени, штрафа в размере 1 684 365,49 рублей.

На основании исполнительного документа судебный приказ № выданного судебным участком №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание задолженности по уплате налога, пени, штрафа в размере 1 684 365,49 рублей.

23.05.2023 ФИО2 направил судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП ФИО3 заявление об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от 07.07.2022 на принадлежащую ему ценную бумагу: вексель Международного потребительского кооператива социально-экономической взаимопомощи «Развитие», в связи с отсутствием у него денежных средств для погашения задолженности в размере 1 684 365,49 рублей.

Векселедателем по простому векселю от 31.01.2023 № указывался Международный потребительский кооператив социально-экономической взаимопомощи «Развитие», который при предъявлении 31 января 2053 года, но не ранее по предъявлению векселя обязывался выплатить векселедержателю денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

30.05.2023 судебным приставом-исполнителем МРОСП по СПИ ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП от 07.07.2022 на принадлежащую ему ценную бумагу: вексель Международного потребительского кооператива социально-экономической взаимопомощи «Развитие», в связи с отсутствием у него денежных средств для погашения задолженности в размере 1 684 365,49 рублей, по тем основаниям, что вексель подлежит оплате при предъявлении 31.01.2053 г., но не ранее, что препятствуют исполнению требований исполнительного документа в разумные сроки.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он сам вправе выбирать перечень мер принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, между тем окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Необходимо отметить, что право требования по простым векселям в силу Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров от 7 августа 1937 года N 104/1341, не является обеспеченным, векселедатель вправе не совершить платеж, что, в свою очередь, дает векселедержателю лишь право обратить свой иск против векселедержателя.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Доводы административного истца о том, что отказ судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО3 в удовлетворении заявления об обращении взыскания на ценную бумагу – простой вексель ФИО2 должен рассматриваться как действие, нарушающее его права, свободы и законные интересы, не нашел своего подтверждения, также как и довод о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО3 постановления об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства) от 30.05.2023. Согласно входящему штампу заявление должника ФИО2 от 23.05.2023 было зарегистрировано МРОСП по ОИП УФССП России 23.05.2023, 30.05.2023 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), то есть заявление ФИО2 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом десятидневный срок. Кроме того из представленных материалов дела следует, что простой вексель № от 31.01.2023 может быть оплачен по предъявлению 31 января 2053 года, но не ранее, тогда как исходя из общего правила, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и, хотя данный срок не является пресекательным, установленная дата возможной оплаты векселей (31 января 2053 года) является явно неразумной применительно к необходимости своевременного исполнения требований исполнительного документа, такие действия административного истца, по мнению суда, направлены на получение отсрочки исполнения исполнительного документа вступившего в законную силу, что противоречит задачам и принципам действующего законодательства об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) не нарушает прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями, а напротив направлены на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе в разумные сроки.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю РОСП по ОИП ФИО3, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО4, СОСП по Воронежской области, ГМУ ФССП России о признании незаконным действий по отказу в удовлетворении ходатайства об обращении взыскания на вексель, возложении обязанности совершить действия в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023