УИД 77RS0019-02-2022-008241-38
Дело № 2-131/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров, включении квартиры в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, заключенный 27.05.2021 между фио и ФИО2, признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 31.07.2021 между ФИО2 и ФИО3, признать недействительным договор дарения указанной квартиры от 5 мая 2022 г. между ФИО3 и ФИО4 и включить квартиру по вышеуказанному адресу в наследственную массу умершего фио, ссылаясь на то, что она является дочерью фио и наследником первой очереди к имуществу фио Вместе с тем, после смерти фио истцу стало известно об указанных сделках. Истец полагает, что фио на момент заключения договора дарения 27 мая 2021 г. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, поскольку страдал онкологическим заболеванием, принимал сильнодействующие наркотические препараты.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей по доверенности фио и фио, которые заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третьи лица Управление Россреестра по адрес, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что фио умер 15.06.2021.
После его смерти, истец ФИО1, дочь покойного, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону на квартиру по адресу: адрес, что подтверждается копией наследственного дела № 418/2021 .
Постановлением Врио нотариуса фио – фио от 11 января 2022 г. было отказано в совершении нотариального действия, поскольку на момент смерти фио вышеуказанная квартира ему не принадлежала (л.д. 73).
Судом установлено, что фио на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: Москва, адрес на основании договора купли-продажи, заключенного 17.03.1993 между фио и фио (т. 1 л.д. 30).
27.05.2021 фио подарил квартиру по адресу: Москва, адрес своей матери – ответчику по делу ФИО2 (л.д. 48-49).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела, для проверки доводов истца о том, что в момент заключения сделки ее отец не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, судом определением от 08.11.2022 была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Министерства здравоохранения РФ.
Согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.02.2023 № 75/з, у фио в юридически значимый период имелись признаки неуточненного психического расстройства в связи с другими заболеваниями, о чем свидетельствуют данные анамнеза о выявленном у него в январе 2021 г. онкологическом заболевании (злокачественное новообразование верхней доли левого легкого 3 ст. с прогрессированием процесса и метастазированием, болевым синдромом, снижением массы тела и нарастанием опухолевой интоксикации, что наряду с органическими неврологическими проявлениями (шаткость походки, атаксия), сопровождалось церебрастенической симптоматикой (общая слабость, недомогание, головные боли, головокружение, астенизированность), а также когнитивными нарушениями (снижение когнитивных функций, быстрая истощаемость).
Однако ввиду противоречивости и неоднозначности оценки психического состояния фио разными специалистами в юридически значимый период, определить степень выраженности имевшихся у него нарушений психики, а также ответить на вопрос, мог ли фио понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения 27.05.2021 не представилось возможным (т.2 л.д.3-9)
У суда нет оснований не доверять выводам комиссии экспертов, поскольку в состав комиссии входят высококвалифицированные врачи-специалисты в области психиатрии, прямо или косвенно они в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86, 87 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а само экспертное заключение составлено с использованием материалов гражданского дела и представленной медицинской документации, с учетом всех имеющихся в материалах дела письменных документов. Ни один из экспертов, входящих в состав комиссии, не высказал особого мнения по поставленным на разрешение экспертизы вопросам.
Данное экспертное заключение принято судом в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства по делу.
Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).
Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.
Доводы истца о том, что на момент заключения оспариваемой сделки фио в силу состояния своего здоровья не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются.
При наличии онкологического заболевания признаков психического расстройства у фио выявлено не было.
Согласно заключению специалиста адрес Экспертов», проведенному в отношении фио в связи с заключением оспариваемой сделки, а именно, 28.05.2021, обследуемый адекватен, понимает значение своих действий и способен руководить ими. Противопоказаний к совершению имущественных сделок нет (л.д. 41, 42 том 1).
С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для признания недействительным договора дарения квартиры, по адресу: Москва, адрес от 27 мая 2021 г. между фио и ФИО2
Поскольку суд отказывает в иске в этой части, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 31.07.2021 между ФИО2 и ФИО3, и признании недействительным договора дарения указанной квартиры от 05.05.2022 между ФИО3 и ФИО4 и включении квартиры по вышеуказанному адресу в наследственную массу умершего фио, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договоров, включении квартиры в наследственную массу – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судьяфио