УИД63RS0№-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при помощнике судьи Угизбаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1447/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным,

установил:

Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным распоряжения №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и административным ответчиком заключен договор аренды №а земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская <адрес>, № кв.м, с видом разрешенного использования – ведение огородничества, сроком аренды на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов, по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения огородничества. Однако, распоряжением Департамента № № отказано в предоставлении участка в собственность без проведения торгов, основанием для отказа является п.14 ст. 39.16 ЗК РФ, подп.14 п.2.14 Административного регламента, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где использование земельного участка для ведения огородничества в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено, при этом решение уполномоченного органа о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении испрашиваемого участка, не принималось. С данным отказом, административный истец не согласен, ссылаясь на изложенное выше, просит суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара № № незаконным, с обязанием административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца, повторно рассмотрев его заявление.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивав на его удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании согласно представленным письменным пояснениям возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, в нем изложенным (л.д.39-41).

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст.47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с этим на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пп. 19 п.2 ст. 39.6, ст.39.15 ЗК РФ административному истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Самарская <адрес>, № кв.м, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «ведение огородничества» на основании распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № РД-621 «О предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка, государственная собственность на который не разграничена для ведения огородничества (л.д.7-8).

Между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ФИО1 заключен договор аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по договору купли-продажи без проведения торгов по основаниям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для ведения огородничества (л.д.55-57).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства г.о.Самара в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов, отказано на основании п.14 ст.39.16 ЗК РФ, подп. 14 п. 2.14 Административного регламента, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где использование земельного участка для ведения огородничества в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено (л.д.48-49).

Согласно Правилам землепользования и застройки использование земельного участка с кадастровым номером № для ведения огородничества относится к условно разрешенному виду использования земельного участка, при этом решение уполномоченного органа о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении испрашиваемого земельного участка не принималось, в связи с чем, предоставление участка в собственность по договору купли-продажи не представляется возможным (л.д.48-50).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет в числе основных принципов земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1).

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 упомянутого кодекса, которая к таковым в подпункте 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами для каждой территориальной зоны (пункт 9 статьи 1, пункт 1 части 6 статьи 30, часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления, для каждой территориальной зоны индивидуально, они определяют основу правового режима земельных участков, и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункты 2, 3 статьи 85 ЗК РФ, пункт 8 части 1, пункт 3 части 1 статьи 8, пункт 3 части 2 статьи 30, статья 36 ГрК РФ).

На территории г.о.Самара действуют Правила землепользования и застройки Г. округа Самара, утвержденные Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из ИСОГД г.о.Самара следует, что испрашиваемый истцом земельный участок, площадью №.м, с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-1, зона застройки индивидуальными жилыми домами. Документация по планировке территории в границах земельного участка не утверждена в соответствии с действующим законодательством, красные линии не утверждены. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия, как и в границы особо охраняемых природных территорий, в пределах участка не имеется проектная документация лесного участка. В соответствии с топографическими сведениями Департамента в границах участка расположены инженерные коммуникации (л.д.22-24, л.д.33-35,л.д.45-47).

В соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-1 Правил землепользования и застройки Г. округа Самара (в редакции Решения Д.Г. округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменения в Правила землепользования и застройки г.о.Самара, утвержденные Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №), действующих на момент вынесения оспариваемого распоряжения, вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» относится к условно разрешенному виду использования участка, то есть требует специального согласования.

Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для ведения огородничества у административного истца отсутствует.

Между тем, условиями заключенного между органом местного самоуправления и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора аренды участка предусмотрено, что земельный участок предоставлен последнему для ведения огородничества (л.д.60-67).

Более того, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования для ведения огородничества, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ (л.д.69-72).

Содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о земельном участке с кадастровым номером № и видом разрешенного использования "ведение огородничества" никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными.

При этом, суд обращает внимание, что на момент заключения договора аренды земельного участка и его постановки на кадастровый учет действовали Правила землепользования и застройки Г. округа в редакции Решения Д.Г. округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «ведение огородничества» до внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки г.о.Самара Решением Д. г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.о.Самара, утвержденные Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №».

Указанный нормативный правовой акт относил упомянутый участок к территориальной зоне, градостроительный регламент которой в качестве основного вида разрешенного использования предусматривал ведение огородничества.

Учитывая, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «ведение огородничества» до внесения изменений в указанные выше Правила застройки от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования, заключенный ранее между сторонами договор аренды участка не расторгнут, суд приходит к выводу, что требования норм ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации выполнены ФИО1 в период действия Правил землепользования и застройки Г. округа Самара, утвержденных решением Д.Г. округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, вопрос о предоставлении административному истцу спорного земельного участка должен решаться на основании данного градостроительного документа.

Утверждение новых правил землепользования и застройки после выполнения ФИО1 упомянутых требований земельного законодательства не могло повлиять на решение вопроса о предоставлении указанного участка в собственность по договору купли-продажи для ведения огородничества.

Кроме того, земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении в собственность сформированного земельного участка с видом разрешенного использования, который, согласно новым правилам землепользования и застройки, не соответствует градостроительному регламенту, не противоречит действующему правовому регулированию, не запрещает лицу в дальнейшем использовать этот участок для ведения огородничества.

Оценив и проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, что распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара об отказе в предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для ведения огородничества от ДД.ММ.ГГГГ по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания его незаконным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, для ведения огородничества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025