Дело №а-1437/2023

УИД: 91RS0№-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица: ФИО1, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 обратился в суд с административным иском к СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.

В судебное заседание административный истец лично не явился, а также явку своего представителя не обеспечил, извещался надлежаще, причины неявки суду не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца по доверенности ФИО6 в суд поступило ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения, в обоснование которого, ссылаясь на ст. ст. 9, 148 АПК РФ, указывает на устранение административным ответчиком обстоятельств послуживших причиной для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании ответчики СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, Начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7, а также представитель ответчиков МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> и ГУФССП России по <адрес> и <адрес> не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду не сообщили. ДД.ММ.ГГГГ от СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебное заседании представленные сторонами материалы, судом на рассмотрение поставлен вопрос о прекращении производства по административному делу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с предписаниями статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что предметом исковых требований административного истца ФИО2 являлось признание незаконным и отмена ареста, наложенного на принадлежащее административному истцу ФИО2 движимое имущество, а также признание незаконным бездействия Начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7 выразившееся в не рассмотрении жалобы адвоката ФИО6 действовавшего в интересах административного истца ФИО2

Постановлением СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств, отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, снят арест с транспортных средств принадлежащих административному истцу ФИО2

Кроме того, заявлением представителя административного истца ФИО2 по ордеру адвоката ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, сторона административного истца ввиду снятия вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя ареста на движимое имущество принадлежащее ФИО2, ходатайствует об оставлении настоящего административного иска без рассмотрения.

Принимая во внимание, что оспариваемое в настоящем деле решение утратило юридическую силу и, следовательно, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, с учетом указанного выше заявления представителя административного истца, суд полагает необходимым производство по административному делу прекратить.

При этом суд учитывает, что материалы административного дела не содержат доказательств того, что оспариваемое решение в период его действия привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, которые не были восстановлены и вмешательство в которые не было устранено путем отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198-199, 225, 313- 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №а-1437/2023 по административному иску ФИО2 к СПИ МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Начальнику МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица: ФИО1, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Г.Ю. Цыганова