Дело №2-3379/2022

64RS0044-01-2022-005229-73

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 АнатО. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что по договору займа <№> от <Дата> между ООО МФК «Миг Кредит» и ФИО2 ответчику был предоставлен заем в размере 74300 руб. на срок по 28.09.2019. По договору цессии от 17.06.2021 права требования задолженности к ответчику перешли к ООО «Нэйва». Сумма задолженности по договору составляет: 69553,39 руб. – основной долг, 42542,61 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 78288,77 руб. – неустойка (штрафы, пени). Истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 05.08.2022 в размере 140120 руб., в том числе 69553,39 руб. – основной долг, 42542,61 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 28024 руб. - неустойка (штрафы, пени), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4002,40 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств по договору займа, полагает отсутствующим право истца на предъявление требований о взыскании задолженности ввиду отсутствия доказательств оплаты по договору цессии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 между ООО «МигКредит» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа <№>, в соответствии с которым заемщику предоставляется заем в сумме 74300 руб. сроком возврата займа до 28.09.2019 с установлением процентной ставки в соответствии с п.4 договора займа: с 1 по 15 день – 229,447%, с 16 по 29 день – 245,836%, с 30 по 43 день – 245,836%, с 44 дня по 57 день – 245,836%, с 58 по 71 день – 224,062%, с 72 по 85 день – 210,309%, с 86 по 99 день – 202,155%, с 100 по 113 день – 194,61%, с 114 по 127 день – 187,608%, с 128 дня по 141 день – 181,093%, с 142 по 155 день – 175,014%, с 156 по 169 день – 169,331%, с 170 по 183 день – 164,005%, с 184 по 197 день – 159,004%, с 198 по 211 день – 154,298%, с 212 по 225 день – 149,864%, с 226 по 239 день – 145,677%, с 240 по 253 день – 141,717%, с 254 по 267 день – 137,968%, с 268 по 281 день – 134,412%, с 282 по 295 день – 131,033%, с 296 по 309 день – 127,822%, с 310 по 323 день – 124,764%, с 324 по 337 день – 121,846% годовых.

В соответствии с п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 7006 руб. каждые 14 дней. В силу п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно п. 17 договора заем предоставляется: часть суммы займа в размере 1700 руб. ООО «МигКредит» перечисляется ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии, часть суммы займа в размере 800 руб. перечисляется ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации, часть суммы займа в размере 800 руб. перечисляется ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа в размере 71000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов, с использованием банковской карты <№>.

Согласно п. 18 договора с момента получения основной части займа кредитор перечисляет ПАО СК «Росгосстрах», ООО «АдвоСервис», ООО «ЕЮС» денежные средства, указанные в п. 17 настоящих индивидуальных условий, только в случае получения заемщиком основной части займа. При неполучении заемщиком основной части займа настоящий договор, а также договоры между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», ООО «АдвоСервис», ООО «ЕЮС» считаются незаключенными.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора займа, графиком платежей, Общими условиями договора займа с ООО «МигКредиТ».

В силу п. 13 договора заемщик предоставил кредитору право уступать права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно письменному заявлению о предоставлении потребительского кредита заемщик также выразил согласие на предоставление дополнительных услуг: заключение договора добровольного страхования с ПАО СК «Росгосстрах», заключение договора на предоставление информационно-правовой поддержки с ООО «АдвоСервис», заключение договора дистанционных информационных услуг медицинского характера с ООО «ЕЮС».

В соответствии с сообщением ООО «ЭсБиСи Технологии» подтверждено наличие в программно-аппаратном комплексе Payneteasy перечисления 26.10.2018 денежных средств сумме 71000 руб. на карту банка-эмитента ЗАО «Райффайзенбанк», первые шесть цифр карты 510069, последние четыре цифры карты 0010.

В соответствии со сведениями Федеральной налоговой службы о наличии банковских счетов на имя ФИО2 09.10.2017 открыт банковский счет в АО «Райффайзенбанк» <№>.

Согласно представленной по запросу суда из АО «Райффайзенбанк» выписке по операциям на банковском счете ФИО2 26.10.2018 отражена операция по зачислению средств на карту в сумме 71000 руб. Cyberplat Ms Moscow.

С учетом изложенного суд считает факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа установленным и доказанным.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по возврату суммы займа и уплате процентов.

По договору уступки прав требования (цессии) №Ц25-2021/06/17-01 от 17.06.2021 ООО «МигКредит» уступил ООО «Нэйва» права требования задолженности по договорам займа, в том числе по договору <№> с ФИО2

Вопреки доводам ответчика материалы дела содержат сведения об оплате ООО «Нэйва» ООО МФК «Мигкредит» за уступаемые права по договору цессии от 17.06.2021.

Согласно реестру сумма основного долга на дату передачи прав составила 69553,39 руб., сумма процентов за пользование займом – 42542,61 руб., штрафы – 49493,64, общая сумма долга – 161589,64 руб.

Согласно расчету задолженности у заемщика задолженность составляет: по основному долгу – 69553,39 руб., по процентам – 42542,61 руб., неустойка – 78288,77 руб., а всего 190384,77 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он соответствует условиям договора. Своего расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверяя расчет неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно представленному расчету период начисления – с 17.06.2021 по 05.08.2022.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 8 июня 2020 г.) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу под. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного неустойка с 01.04.2022 по 05.08.2022 не подлежала начислению. Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период составит 69455,48 руб.

Истец согласно иску в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер заявляемой ко взысканию неустойки до 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам, до 28024 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, личность должника, период просрочки, суммы основного долга и процентов, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 25000 руб., учитывая при этом положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 002,40 руб., учитывая при этом, что снижение судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не уменьшает размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 АнатО. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа от 26 октября 2018 года <№> в размере 137096 руб., из которых 69553 руб. 39 коп. – по основному долгу, 42542 руб. 61 коп. – по процентам, 25000 руб. – по неустойке.

Взыскать с ФИО2 АнатО. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4002 руб. 40 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья В.М. Хисяметдинова