25RS0004-01-2022-003137-30

Дело № 2а-2603/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМС г.Владивостока, с участием заинтересованных лиц Министерства строительства Приморского края, Владивостокского лесничества о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМС г.Владивостока о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> им в УМС г.Владивостока было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территорий, образуемого путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена. По результатам рассмотрения обращения ответчиком принято решение <номер> от <дата> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка, с указанием причины не предоставления: расположение указанного земельного участка в границах Владивостокского лесничества согласно письму Министерства строительства ПК от <дата> <номер> со схемой отображения границ Владивостокского лесничества в соответствии с Приказом департамента лесного хозяйства Приморского края от <дата> <номер> «Об утверждении лесохозяйственных регламентов лесничеств Приморского края», то есть участок входит в состав земель лесного фонда, которым уполномочено распоряжаться Территориальное управление Росимущества в Приморском крае. Однако, данное решение является необоснованным, основание отказа опровергается сведениями из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <номер>, согласно которым указана категория земель - земли населенных пунктов. При этом, истцом <дата> был получен градостроительный план земельного участка <номер> от <дата> на спорный участок, подготовленный и выданный Управлением градостроительства администрации г.Владивостока в соответствии с требованиями ч.2,3 ст.57.3ГрК РФ, в котором отсутствуют сведения о расположении земельного участка в границах Владивостокского лесничества или земель лесного фонда.

Поскольку решение ответчика с отказом не обосновано и препятствуют осуществлению им своих прав и законных интересов, просит суд признать незаконным решение УМС г.Владивостока от <дата> <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и земель, государственная собственности на которые не разграничена. Обязать УМС г.Владивостока устранить допущенное нарушение, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> <номер> и в <дата> срок принять по нему решение.

В судебном заседании <дата> к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Министерство строительства ПК и Владивостокское лесничество.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Поскольку факт не отнесения спорного земельного участка к категории земель лесного фонда подтвержден ответом КГКУ «Примлес» и выпиской из ЕГРН, просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМС г.Владивостока по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве, так как решение ответчиком было принято на основании сведений, содержавшихся в региональной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Приморского края, в соответствии с которыми, земельный участок полностью расположен в границах Владивостокского лесничества.

Представители заинтересованных лиц Министерство строительства ПК и Владивостокского лесничества( Владивостокский филиал КГКУ «ПРИМЛЕС») в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. От Владивостокского филиала КГКУ «ПРИМЛЕС» поступил отзыв на административный иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. От Министерства строительства ПК ходатайств не поступало. Суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Согласно письменному отзыву представителя Владивостокского филиала КГКУ «ПРИМЛЕС», спорный земельный участок был расположен в <данные изъяты> (части выделов <номер>) Седанкинского участкового лесничества Владивостокского лесничества ( в настоящее время- Владивостокский филиал КГКУ «ПРИМЛЕС») согласно сведениям лесоустройства <дата>. В соответствии с приказом Рослесхоза от <дата> <номер> «Об установлении границ Владивостокского лесничества в Приморском крае» указанный земельный участок также входил в границы лесного участка Седанкинского участкового лесничества Владивостокского филиала КГКУ «ПРИМЛЕС». Однако, согласно Акту об изменений документированной информации государственного лесного реестра от <дата>, утвержденного Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, <данные изъяты> Седанкинского участкового лесничества Владивостокского филиала КГКУ «ПРИМЛЕС» в составе лесного участка площадью <данные изъяты> исключен из государственного лесного реестра и с <дата> не находится в составе земель лесного фонда Российской Федерации. Документы о землеотводе земельного участка, границы которого установлены приказом департамента лесного хозяйства Приморского края от <дата> <номер>, направить не представляется возможным ввиду их отсутствия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно п.3 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с ч.3 ст.39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с ч.4 ст.39.28 ЗК РФ, обязательными приложениями к указанному в п.2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен п.9 ст.39.29 ЗК РФ, согласно п.п.4 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территорий или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территорий с земельными участками, указанными в п.п.7 п.5 ст.27 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> с <дата>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> является смежным земельным участком и на дату обращения истца <дата> был снят с государственного кадастрового учета. В связи с чем, истец имеет право на перераспределение земельных участков в соответствии со ст.39.28 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что отказывая в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, административный ответчик ссылался на то, что спорный участок входит в состав земель лесного фонда, находится в федеральной собственности, в связи с чем, у ответчика отсутствуют полномочия по управлению и распоряжению данным земельным участком. При этом указал, что после приведения в соответствие информации РИСОГД ПК и ЕГРН, у истца имеется возможность повторного обращения с данным заявлением.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет <дата>, его границы определены, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> и по состоянию на <дата>, сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств – отсутствуют. В собственность ФИО1 земельный участок передан <дата>.

Записи в ЕГРН в отношении земельного участка в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При принятии оспариваемого решения от <дата> ответчиком не учтено, что сведения о границах уже существующего земельного участка с кадастровым номером <номер> имелись в государственном кадастре недвижимости с <дата>, на основании чего участок был передан истцу в собственность.

Также не учтено, что на момент вынесения решения об отказе в предоставлении участка в собственность от <дата>, уже было вынесено и действовало Постановление Правительства Приморского края от <дата> <номер> «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от <дата> <номер> «О внесении изменений в генеральный план Владивостокского городского округа Приморского края», в соответствии с которыми, сведения о лесном участке площадью <данные изъяты>, имеющего местоположение: <адрес> в том числе <данные изъяты> – исключены. Актом от <дата> лишь установлено изменение документированной информации государственного лесного реестра.

В связи с чем, оспариваемое решение не может быть признано законным, что в соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ является основанием для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным решения начальника Управления муниципальной собственности г.Владивостока от <дата> <номер> «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка», и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение УМС г.Владивостока от <дата> <номер> об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на УМС г.Владивостока устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ФИО1 <номер> от <дата> и принять по нему решение в течение <данные изъяты> с момента вступления решения суда в законную силу.

Сообщение об исполнении решения суда должно быть направлено в суд и административному истцу, не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022.

Судья- О.А.Власова