К делу № 2а-1082/2023

23RS0012-01-2023-000883-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ Краснодарского края 20 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, на общую сумму 194,23 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 9 по Краснодарскому краю.

Налогоплательщик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №«...», а также собственником объекта недвижимости – жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый №«...».

В соответствии с п.4 ст. 391 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с расчетом земельного налога, которые в установленный законом срок исполнены не были.

Требованиями от 10.01.2019 года № 38775, от 29.12.2020 года № 58928 налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам и пени за 2016, 2018 года. В установленный срок требования исполнены не были.

В связи с имеющейся задолженностью по налогам и пени, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.09.2022 года требования налоговой инспекции были удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу и пени в размере 194,23 рубля.

Определением суда от 31.10.2022 года судебный приказ по заявлению должника был отменен. Однако, задолженность по указанным налогам и санкциям в полном объеме не погашена.

Административный истец, обратившись в суд, просит взыскать с административного ответчика имеющуюся задолженность по налогам и санкциям на общую сумму 194,23 рублей.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

До рассмотрения дела по существу, от административного ответчика ФИО1 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно с этим указано о признании исковых требований в полном объеме.

В административном исковом заявлении истцом изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, и о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ч. 1 ст. 292 КАС РФ суд может рассмотреть административное дело без проведения устного разбирательства в порядке упрощенного (письменного) производства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В связи с отсутствием возражений административного ответчика против рассмотрения данного административного искового заявления в порядке упрощённого (письменного) производства, в соответствии с ч. 4 ст. 292 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Задолженность, образовавшаяся вследствие неуплаты налога, может быть взыскана налоговым органом через суд. Таким же образом могут быть взысканы не уплаченные вовремя пени и штрафы (п. п. 2, 8 ст. 45, п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 57, п. 1 ст. 75, ст. 122 НК РФ).

До обращения в суд налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате налога (пеней, штрафов). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из представленных материалов в дело судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 9 по Краснодарскому краю как собственник земельного участка и объекта недвижимости.

Так, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №«...».

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 391 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления с расчетом земельного налога за 2016, 2018 года, которые в установленный законом срок исполнены не были.

Также, ФИО1 является собственником объекта недвижимости – жилого дома, по адресу<адрес>, кадастровый №«...».

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год ( ст. 405 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с п.4 ст. 391 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с расчетом налога на имущество за 2016 год, которое в установленный законом срок исполнено не было.

Согласно ст. 75 НК РФ налоговым органом за каждый день просрочки была начислена пеня.

Требованием № 38775 от 23.11.2018 года налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам за 2016 год в размере 190,15 рублей в срок до 10.01.2019 года.

Требованием № 58928 от 18.11.2020 года налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 70,08 рублей в срок до 29.12.2020 года.

В указанный срок требования административным ответчиком в полном объеме исполнены не были. В связи с чем, административный истец обратился за взысканием задолженности по обязательным платежам в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая требования административного истца, суд, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указывающих на то, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика, должен проверить не истекли ли установленные п.3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.09.2022 года требования налоговой инспекции были удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу и пени в размере 194,23 рубля.

Определением суда от 31.10.2022 года судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 24.04.2023 года, что подтверждается штампом на административном иске.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент спорных отношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым органом соблюден срок подачи иска в суд в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Обращаясь в суд с иском, административный истец указывает, что за административным ответчиком имеется недоимка по налогам на сумму 194.23 рублей.

Судом по делу из анализа представленных доказательств установлено, что данная задолженность состоит из следующего: пени по земельному налогу за 2018 год в размере 4,08 рублей, недоимка по налогам и пени за 2016 год – 190,15 рублей.

Разрешая спор по существу, суд проверил расчет взыскания сумм налога и пени. Расчет задолженности произведен с учетом применения налоговой ставки, вычисления количества месяцев владения по единице объекта налогообложения, ставки налогов, а поэтому соответствует налоговому законодательству.

Административным ответчиком расчет по налогам не оспорен, более того, задолженность по налогам им признана в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени на основании ст. 75 НК РФ, принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Налоги административным ответчиком своевременно не уплачены, пени начислены обоснованно, порядок взыскания обязательных платежей административным истцом соблюден.

Судом по делу также установлено, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, а в дальнейшем иск в суд.

Анализ обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам за 2016, 2018 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, удовлетворяя требования административного истца, суд считает, что взысканию с административного ответчика подлежит госпошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН №«...» задолженность по обязательным платежам за период 2016, 2018 года на сумму 194 рубля 23 копейки.

Недоимку по налогам перечислить на следующие реквизиты:

Расчетный счет <***>

Счет получателя 03100643000000018500

БИК 017003983 ИНН <***> КПП 770801001

Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, Получатель Управление Федерального казначейства по тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Взыскать с ФИО1 ИНН №«...» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись