Дело №2-4440/2025
УИД 35RS0010-01-2025-004163-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 03 июля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,
при секретаре Ворониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Вологды, Департаменту строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды, муниципальному казенному учреждению «Зеленстрой», муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал», жилищно-строительному кооперативу – 43 о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее - МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал») о взыскании материального ущерба.
Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге между домами №№ по адресу: <адрес> в результате вылетевшего из под колес впереди едущего автомобиля металлического люка колодца причинены механические повреждения автомобилю Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный номер № Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 94 427 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 94 427 руб., расходы на проведение технической экспертизы в размере 7 500 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 08.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечены жилищно-строительный кооператив – 43 (далее – ЖСК-43), 15.05.2025 - в качестве ответчика привлечена Администрация города Вологды, в качестве третьего лица - ФИО2, 18.06.2025 в качестве ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Зеленстрой» (далее - МКУ «Зеленстрой»), Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании исковых требования поддерживал в полном объеме.
Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В случае удовлетворения исковых требований просила взыскать ущерб с надлежащего ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ЖСК-43 по доверенности ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, просили в иске отказать, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала. Дополнительно представитель ответчика ЖСК-43 по доверенности ФИО5 пояснила, что ЖСК-43 не является надлежащим ответчиком, поскольку материалами дела подтверждено, что у данного колодца нет собственника, данный колодец не входит в систему общего имущества многоквартирного дома и не числится на балансе ЖСК-43. Представленный проект МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» всего лишь проект, и не совпадает с выкопировкой топографической съемки. Проблем с дренажем воды у ЖСК-43 не имеется, дом и его окрестности не затапливаются, обращений от граждан по данному факту не имеется. Считает, что указанный колодец является бесхозным и ответственность за него несет Администрация города Вологды, поэтому она и является надлежащим ответчиком.
В судебном заседании представитель ответчика МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске к МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» отказать, дополнительно пояснила, что колодец является частью дренажной системы, обеспечивающей отвод поверхностных сточных вод от <адрес> и был построен по проекту: «Проект привязки секционного жилого дома на № квартиру(№ по генплану) по <адрес>», не является частью систем теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского округа города Вологды.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности ФИО14 исковые требования не признала, просила в иске отказать, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика МКУ «Зеленстрой» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просила в иске отказать, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды по доверенности ФИО8 поддержала доводы изложенные представителями Администрации города Вологды и МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», считает себя ненадлежащим ответчиком, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ЖСК-43, поскольку все доказательства, подставленные суду, подтверждают что данный люк относится к системе дренажных вод ЖСК-43, отходящих от дома <адрес>. То, что люк находится на автомобильной дороге не означает, что люк является частью автомобильной дороги.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
ГОСТом Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (далее - ГОСТ Р 50597-2017) предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно п. 5.2.6 люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.
В соответствии с п. 5.2.7 ГОСТ 3634-99 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. При этом исправный люк колодца должен выдерживать нагрузку большую, чем масса автомобиля.
Выходящие на поверхность дорожного покрытия сооружения, коммуникации и оборудование систем водоснабжения, теплоснабжения и канализации обслуживаемые соответствующими организациями, не являются частью дорог общего пользования. Обязанность собственников люков колодцев по содержанию в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотру систем водоснабжения на предмет технического состоянии колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков установлена Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168.
Из материалов дела следует, что 11.02.2025 на автомобильной дороге между домами №№ по адресу: <адрес> в результате вылетевшего из под колес впереди едущего автомобиля металлического люка колодца причинены механические повреждения автомобилю Мицубиси Паджеро Спорт, государственный регистрационный номер №
Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 12.02.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из указанного определения следует, что 11.02.2025 по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил наезд на препятствие.
Причинение ущерба автомобилю истца люком от колодца подтверждается административным материалом, в том числе объяснениями ФИО1 от 12.02.2025, схемой ДТП, установившей наличие крышки колодца, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде, фотоматериалами, представленными в материалы дела.
Согласно экспертному заключению № от 20.02.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 94 427 рублей.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, расчет ущерба, причиненного автомобиля истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиками не представлены.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, представлены письменные заявления об отказе от проведения экспертизы.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Соответственно частью 1 статьи 56 названного кодекса установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, для взыскания материального вреда необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.
Учитывая изложенное, а также то, что причинение ущерба автомобилю истца крышкой люка сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования на возмещение ущерба.
Определяя надлежащего ответчика суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
В соответствии со статьей 65 Устава муниципального образования городского округа города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 года № 301 (с последующими изменениями) от имени городского округа города Вологды права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города Вологды.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В настоящее время функции по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа города Вологды в соответствии с Уставом, утвержденным постановлением Администрации города Вологды от 05 марта 2024 года № (с последующими изменениями и дополнениями), осуществляет МКУ «Зеленстрой».
Автомобильная дорога, находящаяся по адресу: <адрес>, передана в оперативное управление МКУ «Зеленстрой», которое осуществляет ее надлежащее содержание.
Согласно информации и документации (схемы, выкопировки, проект выноса водопровода), представленной в материалы дела МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», акта выезда Департамента жилищно-коммунального хозяйства и экологии Администрации города Вологды от 07.06.2025 спорный колодец является частью дренажной системы, обеспечивающей отвод поверхностных сточных вод от дома <адрес> и был построен по проекту: «Проект привязки секционного жилого дома на № квартиру(№ по генплану) по <адрес>», не является частью систем теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского округа города Вологды.
Таким образом, данный объект представляет собой объект инженерных сетей инфраструктуры здания по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 2.6. Устава МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие создано в целях выполнения работ, оказания услуг, удовлетворения потребностей населения городского округа города Вологды, организаций в сфере пользования услугами централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и централизованных систем водоотведения. Для достижения целей, Предприятие осуществляет в установленном действующим законодательством порядке следующие виды деятельности: эксплуатация систем ливневой канализации города, содержание и эксплуатация шахтных колодцев и другие.
Однако, согласно ответа Департамента строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды от 04.03.2025, 27.02.2025 с целью определения балансодержателя колодца Департаментом осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что данный колодец МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» не состоит.
Согласно акта обследования колодца, расположенного на проезжей части вблизи домов №<адрес> выполнено обследование колодца, расположенного на проезжей части вблизи домов №<адрес>. В ходе обследования установлено, что данный колодец засыпан землей до горловины колодца. Департаментом совместно с МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» изучена имеющаяся картографическая информация и установлено, что данный колодщецу на балансе предприятия не числится, технологически не связан с сетями газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, участвующими в инженерной системе городского округа города Вологды.
Колодец является частью дренажной системы, обеспечивающей отвод поверхностных сточных вод от <адрес> и был построен по проекту «Проект привязки секционного жилого дома на № квартиру(№ по генплану)по <адрес>.
Как предусмотрено п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
С точки зрения гражданского оборота колодец дренажной канализации, по поводу которого возник спор, является вещью (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая была создана искусственно, соответственно, изначально после создания она не могла являться бесхозяйной и право собственности на нее должно было принадлежать лицу, которое ее изготовило (создало) (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.
Согласно положениям статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации связи с тем, что колодец дренажной канализации, создан для обслуживания здания, расположенного по адресу: <адрес>, лом 11, он является функциональной частью здания и не обладает признаками бесхозяйственного имущества.
Указанный колодец дренажной канализации предназначен для обслуживания и эксплуатации основного объекта – здания, которое в соответствии со статьями 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает признаками главной вещи, а обслуживающая его дренажная система, включая колодец – принадлежности указанного здания.
ЖСК-43 обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ЖСК-43, которое привело к причинению материального ущерба истцу, а потому ответственность за вред, причиненный истцу повреждением его транспортного средства вследствие ненадлежащего содержания колодца должен нести ЖСК-43.
На основании вышеизложенным норм права, с ЖСК-43 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 94 427 руб.
Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ЖСК-43, в удовлетворении иска к Администрации города Вологды, МУП «Зеленстрой», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» следует отказать.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с жилищно-строительного кооператива – 43 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 94 427 руб., расходы по оценке в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении требований к Администрации города Вологды, Департаменту строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды, муниципальному казенному учреждению «Зеленстрой», муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал», отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Н. Суханова
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025.