77RS0030-02-2022-005085-96

Дело № 2-2552/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2552/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к наследникам умершего заемщика фио - ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору кредитования в сумме сумма

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма в связи с погашением задолженности после подачи искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, предоставили копию квитанции об оплате государственной пошлины в размере сумма

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-6577158470 от 11.07.2016, а также открыт счет №40817810740031066825 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 31.07.2020 по 05.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме сумма

16.07.2022 задолженность в указанном размере была погашена наследником заемщика фио

22.09.2022 ответчиками представлена копия квитанции об оплате в добровольном порядке государственной пошлины в пользу истца в размере сумма

При таких обстоятельствах, с учетом полного и добровольного погашения задолженности, включая компенсацию истцу его расходов по оплате государственной пошлины, до приятия по делу решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушенное право истца восстановлено ответчиками в ходе рассмотрения дела добровольно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору кредитования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Т.Г. Перепелкова