38RS0031-01-2025-006916-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителей истца ФИО21 – ФИО23, ФИО22,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4966/2025 по иску ФИО21 к ФИО4, ФИО25, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в собственность жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО21 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО25 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в собственность из общей долевой собственности жилого дома жилое помещение, обязании уполномоченный регистрирующий орган государственной регистрации прав на основании технического плана произвести постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на жилое помещение.

Определением суда от **/**/**** принят отказ ФИО21 от исковых требований в части обязания уполномоченного регистрирующего органа государственной регистрации прав на основании технического плана произвести постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на изолированное жилое помещение в жилом доме с ~~~ Производство по делу в данной части прекращено. Этим же определением суда к рассмотрению принято уточненное исковое заявление ФИО21, в котором она просит:

прекратить право общей долевой собственности ФИО21 на жилой дом с кадастровым номером ~~~ расположенный на земельном участке ~~~

выделить в собственность ФИО21 из общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером ~~~ расположенный на земельном участке ~~~

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с **/**/**** она является участником общей долевой собственности (~~~ доля) на жилой дом ~~~

Ее право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи доли от **/**/****.

Другими участниками долевой собственности являются ответчики (ФИО4 (~~~ доля), ФИО25 (~~~ доля), ФИО5 (~~~), ФИО6 (~~~ доля), ФИО7 (~~~ доля), ФИО8 (~~~ доля), ФИО1 (~~~ доля).

Согласно содержащимся сведениям в ЕГРН, объект недвижимого имущества - жилой дом ~~~

Указанный жилой дом расположен на отдельном земельном участке ~~~ поставлен на государственный кадастровый учет **/**/****, уточненная площадь ~~~

Таким образом, на земельном участке расположен жилой дом, в котором находятся ~~~ квартир, представляющих собой структурно обособленные помещения, каждая из которых имеет возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и состоит из нескольких комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении, что подтверждается заключением кадастрового инженера от **/**/****.

В заключении кадастрового инженера от **/**/**** произведен расчет долей и приходящихся на них кв.м. от площади жилого дома: расчеты произведены от наименьшей доли в праве, в размере ~~~

Идеальные площади, соразмерные долям в праве обще долевой по физическим лицам, составляют:

ФИО21 общая долевая собственность, доля в праве ~~~, соразмерна доли ~~~ площадь по отношению к площади жилого дома - ~~~

ФИО4 общая долевая собственность, доля в праве ~~~, соразмерна доли ~~~, площадь по отношению к площади жилого дома - ~~~

ФИО25. общая долевая собственность, доля в праве ~~~, соразмерна доли ~~~, площадь по отношению к площади жилого дома - ~~~

ФИО5 общая долевая собственность, доля в праве ~~~, соразмерна доли ~~~, площадь по отношению к площади жилого дома - ~~~

ФИО6 общая долевая собственность, доля в праве ~~~, соразмерна доли ~~~, площадь по отношению к площади жилого дома - ~~~

ФИО7 общая долевая собственность, доля в праве ~~~, соразмерна доли ~~~, площадь по отношению к площади жилого дома - ~~~

ФИО8 общая долевая собственность, доля в праве ~~~, соразмерна доли ~~~, площадь по отношению к площади жилого дома - ~~~

ФИО1 общая долевая собственность, доля в праве ~~~, соразмерна доли ~~~, площадь по отношению к площади жилого дома - ~~~

Сумма площадей по идеальным долям жилого дома:

~~~ разница между полученной площадью идеальных долей и общей площадью жилого дома в размере ~~~ является допустимой математической погрешностью.

Количество физических лиц в праве общедолевой собственности - ~~~, в том числе ~~~ физических лица являются собственникам по ~~~. Количество жилых квартир в жилом доме - ~~~

Доля в праве в размере ~~~ в праве общедолевой собственности, в фактическом площадном выражении составляющая ~~~ (собственником которой является ФИО1) составляет - помещения общего пользования в жилом доме, а именно: ~~~

Как указала истец, она занимает отдельное изолированное помещение (квартира) №, расположенное на ~~~ этаже жилого дома ~~~

Доступ в указанную квартиру осуществляется с входа, расположенного в главном фасаде жилого дома, далее по местам общего пользования - лестничной клетки до третьего этажа. Ограждения, перегородки, тамбуры, и иные/другие помещения, принадлежащие третьим лицам на лестничной клетки, до входа в .... - отсутствуют. Доступ к лестничной клетке не ограничен, так же доступ не органичен до дверей в квартиру истца.

Квартира №, которой владеет и пользуется истец, состоит из жилого помещения и помещений вспомогательного использования, таких как: коридор, совмещенный санузел, кухня, лоджия.

В .... имеются следующие виды благоустройства: водоснабжение (холодное) централизованное, водоотведение (выгребная яма находится рядом с жилым домом), электроснабжение, отопление централизованное, горячая вода - централизованное.

Как указано в заключении кадастрового инженера от **/**/****, с учетом проведенного обследования, площадь ...., расположенной на ~~~ этаже жилого дома, пользователем которой является ФИО21 с долей в праве равной ~~~, соответствует идеальной площади доли по отношению к жилому дому в размере ~~~ Разница в площади равная ~~~ является допустимой погрешностью, которая компенсируется, за счет мест общего пользования - коридоры, лестничные клетки (с ~~~ по ~~~ этажи), подсобного помещения, расположенного в под лестничном пространстве ~~~ этажа.

В связи с наличием долевой собственности, возникает неопределенность в порядке владения и пользования жилым домом и находящихся в нем структурно обособленных помещений. Каждый долевой собственник пользуется отдельными изолированными помещениями (квартиры).

По сложившейся ситуации истец неоднократно обращалась в уполномоченные органы власти.

Так, в ответе администрации .... муниципального образования, оформленном письмом от **/**/**** №, сообщается, что права на помещения в многоквартирном жилом доме должны быть зарегистрированы отдельно. Сама процедура (порядок) перевода жилого дома в многоквартирный дом Жилищным кодексом не предусмотрена, однако применяется принцип аналогии права, руководствуясь ст. 23 ЖК РФ, регламентирующей порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, поскольку и в одном и в другом случае меняется статус помещения.

Согласно ответу администрации .... муниципального образования - администрации городского поселения, оформленному письмом от **/**/**** №, усмотрены признаки многоквартирного жилого дома ~~~ однако нахождение указанного жилого дома на земельном участке ~~~ не нарушает права и законные интересы .... муниципального образования, в связи с чем правовые и фактические основания для обращения в суд с исковым заявлением об изменении статуса вышеуказанного здания из жилого дома в многоквартирный дом у администрации .... муниципального образования - администрации городского поселения, отсутствуют. Заявителю предложено обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В очередном ответе администрации .... муниципального образования - администрации городского поселения, оформленного письмом от **/**/**** № указано на то, что для перевода жилого дома в многоквартирный жилой дом необходимо, чтобы в жилом доме каждое жилое помещение являлось изолированным и имело отдельный вход, права на помещения в жилом доме должны быть зарегистрированы отдельно; предложено обратиться в суд за защитой прав и законных интересов.

В ответе левобережного отделения ООО .... оформленного письмом от **/**/**** № указано, что для раздела лицевых счетов за электроэнергию необходимо изменить назначение здания «жилой дом» на «многоквартирный дом», после чего, собственники отдельных изолированных помещений (квартир), нежилых помещений вправе обратиться в энергосбытовую компанию для выделения и раздела лицевых счетов.

В связи с не достижением согласия с остальными сособственниками и невозможностью в административном порядке выделить свою долю в праве общей долевой собственности на принадлежащее отдельное изолированное жилое помещение в натуре, истец ФИО21 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав на то, что в связи с наличием долевой собственности, возникает неопределенность в порядке владения и пользования жилым домом и находящихся в нем структурно обособленных помещений. Свои требования истец основывает на положениях ст.ст. 209, 247, 249, 252 ГК РФ, ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, разъяснениях, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», дополнительно указывая на то, что выдел ее доли в натуре не причинит ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности.

В судебное заседание истец ФИО21 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителей по доверенности.

Представители истца ФИО21 - ФИО23, ФИО22 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований их доверителя по доводам, изложенным в иске, указывая на то, что обращение в суд с настоящим иском является единственно возможным способом защиты права их доверителя.

Ответчики ФИО4, ФИО25 ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили. ФИО5 и ФИО6 принимали участие в ходе проведенной по делу подготовки. ФИО7, ранее принимая участие в судебном заседании, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, пояснив, что спора между участниками общей долевой собственности относительно порядка пользования помещениями, находящимися в жилом доме, нет.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО15, которая в судебном заседании до объявления по делу перерыва полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Также пояснила, что как такового спора между собственниками жилого дома нет, в пользовании каждого находится определенная квартира.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО16, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде, пояснив суду, что спора между собственниками жилого дома относительно порядка пользования помещениями нет. Приобретая долю в праве, каждый из участников общей долевой собственности понимал, что приобретает. В настоящее время в собственности ФИО1 находится ~~~ доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, на которую фактически приходятся все места общего пользования.

Представитель третьего лица администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель Администрации ФИО17 также полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ раздел имущества возможен в том случае, если такой раздел допускается законом и не причиняет несоразмерного ущерба, имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с п. 6 названного выше Постановления, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **/**/**** на государственный кадастровый учет поставлен объект недвижимости – жилой дом, ~~~

Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности следующих лиц:

ФИО1 (~~~ доля в праве), дата регистрации права **/**/****;

ФИО21 (~~~ доля в праве), дата регистрации права **/**/****;

ФИО4 (~~~ доля в праве), дата регистрации права **/**/****;

ФИО25 (~~~ доля в праве), дата регистрации права **/**/****;

ФИО5 (~~~ доля в праве), дата регистрации права **/**/****;

ФИО6 (~~~ доля в праве), дата регистрации права **/**/****;

ФИО7 (~~~ доля в праве), дата регистрации права **/**/****;

ФИО8 (~~~ доля в праве), дата регистрации права **/**/****.

Указанное подтверждается представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН от **/**/****.

Жилой дом расположен в пределах границ земельного участка ~~~ право собственности на который также зарегистрировано за указанными выше лицами пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, что следует из выписки из ЕГРН от **/**/****.

Как следует из полученного по запросу суда дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости – жилой дом ~~~ право собственности ФИО21 на ~~~ доли в праве общей долевой собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок возникло на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома, заключенного с ФИО18

В п. № указанного Договора сторонами при его заключении был согласован предмет Договора, в соответствии с которым ФИО18 продала ФИО21 принадлежащую ей ~~~ долю земельного участка площадью ~~~ расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства ~~~ и размещенную на нем ~~~ долю жилого дома, состоящего из основного строения общей площадью ~~~

Указанный договор купли-продажи не расторгнут, недействительным не признан.

В настоящее время, истец ФИО21, полагая свое право нарушенным, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит прекратить ее право общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, выделив в натуре ее долю в виде жилого помещения №, общей площадью ~~~ расположенного на третьем этаже указанного жилого дома.

В подтверждение возможности выдела ее доли в натуре истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО19 от **/**/****, из которого следует, что кадастровым инженером проведено обследование изолированного жилого помещения - ...., расположенной в жилом доме ~~~ на земельном участке ~~~

На указанном земельном участке для индивидуального жилищного строительства выстроен жилой дом, в котором находятся ~~~ квартир - структурно обособленных помещений, каждая из которых имеет возможность прямого доступа к помещениям общего пользования и состоит из нескольких комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении (ст. 16 ЖК РФ).

Объектом обследования является изолированное жилое помещение, расположенное в ~~~ этаже жилого дома, под №.

Собственников долей в праве общедолевой собственности - ~~~ физических лиц. .... жилого дома составляет ~~~

Доля в праве в размере ~~~ в праве общедолевой собственности, в фактическом площадном выражении составляющая ~~~ (предположительно собственником которой является ФИО1) составляет - помещения общего пользования в жилом доме, а именно~~~

Объектом обследования, проведенного **/**/****, является отдельное изолированное помещение - ...., расположенная на ~~~ (третьем) этаже жилого дома ~~~

Доступ в .... осуществляется с входа, расположенного в главном фасаде жилого дома, далее по местам общего пользования - лестничной клетки до третьего этажа. Ограждения, перегородки, тамбуры, и иные/другие помещения, принадлежащие третьим лицам на лестничной клетки, до входа в .... - отсутствуют. Доступ к лестничной клетке не ограничен, так же доступ не органичен до дверей в .....

Квартира № состоит из жилого помещения и помещений вспомогательного использования, таких как: коридор, совмещенный санузел, кухня, лоджия.

В .... имеются следующие виды благоустройства: водоснабжение (холодное) централизованное, водоотведение (выгребная яма находится рядом с жилым ломом), электроснабжение, отопление централизованное, горячая вода - централизованное.

Водоснабжение, водоотведение, электроснабжение являются общими коммуникациями жилого дома.

Площадь ...., расположенной на ~~~ этаже жилого дома, пользователем является ФИО21 с долей в праве равной ~~~, соответствует идеальной доли по отношению к жилому дому ~~~ Разница в площади ~~~ является допустимой погрешностью, которая компенсируется, за счет мест общего пользования - коридоры, лестничные клетки (с ~~~ по ~~~ этажи), подсобного помещения, расположенного в под лестничном пространстве ~~~ этажа.

Также истцом в материалы дела представлено заключение специалиста «ООО .... ФИО20 за №, из выводов которого следует, что находящееся в пользовании ФИО21 помещение №, общей площадью ~~~ на земельном участке ~~~ является отдельным изолированным помещением (квартирой) – структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в .... состоящее из одной комнаты, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Назначение находящегося в пользовании ФИО21 помещения №, расположенного в жилом доме ~~~ на земельном участке ~~~

От проведения по делу судебной экспертизы с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно возможности выдела доли ФИО21 в праве общей долевой собственности на жилой дом представители истца, выражая позицию своего доверителя, отказались, настаивали на рассмотрении дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам.

По смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

По смыслу ст. ст. 15 и 16 ЖК РФ, квартира это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Верховным Судом Российской Федерации в абз. 16 и 17 п. 3 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом 26.12.2018, разъяснено, что по смыслу ст. 252 ГК РФ целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 № 242-О-О, от 15.01.2015 № 50-О).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что жилой дом, участником общей долевой собственности которого является истец, по сути, является многоквартирным домом, при этом спорное жилое помещение, о выделе в натуре которого просит истец, представляет собой квартиру в данном многоквартирном доме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из того, что указанные обстоятельства исключают возможность выдела доли истца в натуре и не предусматривают возможности передачи истцу, как участнику общей долевой собственности изолированной части не только жилого, но и подсобных помещений, мест общего пользования, а также оборудование отдельного входа.

Так, выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подразумевает, что такая квартира должна быть оборудована отдельным входом. Вместе с тем, в таком случае затрагиваются ограждающие несущие конструкции дома (например, в случае проведения работ по оборудованию отдельного входа), то такие работы относятся к реконструкции многоквартирного дома и требуют получения разрешения на строительство (п. 14 ст. 1, ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, п. 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2013).

Выдел доли в праве собственности общей долевой собственности в натуре в виде отдельного жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций. Вместе с тем, доказательств возможности осуществления такого раздела истцом в материалы дела не представлено.

Следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Как было указано выше, жилой дом ~~~ обладает признаками многоквартирного жилого дома. Сведений о том, что помещение №, фактически занимаемое ФИО21, обладает физической автономностью и независимостью не имеется, напротив, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено и сторонами не оспаривалось, что доступ к данному жилому помещению осуществляется через места общего пользования.

К представленным в материалы дела истцом доказательствам в виде заключения кадастрового инженера и заключения специалиста суд относится критически, исходя из того, что заключение специалиста ООО «Независимый экспертный центр» ФИО20 подтверждает те обстоятельства, которые не оспаривались сторонами и не являются юридически значимыми по делу. Тогда как заключение кадастрового инженера в целом не может быть признано относимым и допустимым доказательством возможности выдела доли истца в натуре, учитывая, что кадастровый инженер не является лицом, обладающим познаниями в области строительства.

Следует также отметить, что жилой дом, в котором находится спорное помещение, на кадастровый учет в качестве многоквартирного не ставился. При выделе истцу в натуре принадлежащей ей доли не будет прекращено право общей долевой собственности на конструкции крыши, лестницы, ограждающие несущие, не несущие конструкции жилого дома, инженерные коммуникации и земельный участок, на котором расположен жилой дом, соответственно прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, невозможно.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что в случае удовлетворения требований истца о выделе в натуре принадлежащей ей доли и образования жилого помещения – ...., указанный выше объект недвижимости ~~~ будет подлежать постановке на кадастровый учет как многоквартирный жилой дом.

В силу предписаний, содержащихся в частях 3, 4 и 6 статьи 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов; в отличие от основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, выбираемых физическими лицами - правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства - самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В материалы дела не представлены доказательства того, что разрешенное использование земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, изменено в установленном законом порядке.

Истец, требуя выдела доли в натуре в виде отдельного изолированного жилого помещения (квартиры) в жилом доме, расположенном на земельном участке с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, фактически требует изменения правового статуса здания, уже состоящего на кадастровым учете, без соблюдения внесудебного административного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации, что не согласуется с положениями действующего законодательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, не освобожденная в силу закона от доказывания обоснованности своих требований, не представила суду достоверных, допустимых и относимых доказательств в подтверждение обоснованности и законности доводов и требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 к ФИО4, ФИО25, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в собственность жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 декабря 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская