Дело № 2-304/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000556-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 19 июня 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк России ФИО2 обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 200 000 рублей с процентной ставкой 27.4% годовых сроком на 60 месяцев. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Банк свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил. Заемщиком обязательства по возврату денежных средств не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 209 436 рублей 03 копейки. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 209 436,03 руб., из которых просроченный основной долг - 1 092 462,74 рублей, просроченные проценты – 105 899,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 092,35 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 981,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 094 рублей 36 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом заказным письмом по месту регистрации, дополнительно проверенному судом посредством информационной системы межведомственного электронного взаимодействия. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения, что применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, а также с учетом позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является надлежащим извещением.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы необходимые для заключения договора потребительного кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонами в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ). В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту. Был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей на 60 месяцев по<адрес>,4% годовых на покупку транспортного средства. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что кредит выплачивается 58 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 851 рубль 83 копеек. Из п. 11 видно, что цель использования заемщиком потребительского кредита - приобретение транспортного средства. Порядок погашения кредита установлен пунктом 18 индивидуальных условий.

В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств в указанной сумме на его счет, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается материалами дела. Заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сомнений в достоверности не вызывают. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно расчету ПАО Сбербанк, проверенному и принятому судом, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 209 436,03 руб.: просроченный основной долг - 1 092 462,74 рублей, просроченные проценты – 105 899,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 092,35 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 981,90 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 094 рублей 36 копейки, оплаченная при подаче иска, что подтверждается платежному поручению N35475 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>/ ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 1 209 436,03 руб., из которых просроченный основной долг - 1 092 462,74 рублей, просроченные проценты – 105 899,04 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 092,35 рублей, неустойка за просроченные проценты – 5 981,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 094 рублей 36 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева