УИД 77RS0004-02-2024-014979-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.12.2024 г. Москва
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8154/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, отмене исполнительной надписи, признании незаконными действия нотариуса,
установил:
Истец фио обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, отмене исполнительной надписи, признании незаконными действия нотариуса, мотивируя требования тем, что 09.12.2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму сумма, вышеуказанный кредитный договор был заключенном неизвестными лицами, завладевшими его персональными данными, вместе с тем указанные денежные средства получены истцом в отделении банка, по факту мошеннических действий истец обращался в правоохранительные органы, однако уголовное дело не возбуждено, поскольку фактически не был причинен материальный ущерб истцу. Более двух лет истец пользовался кредитными денежными средствами, добросовестно осуществлял платежи за пользование кредитом. В феврале-марте 2024 истцом в адрес было направлено требование о предоставлении информации, в связи с подозрением сотрудников Банка о присвоении части денежных средств по платежам за кредит, однако ответа не поступило. С указанной исполнительной надписью нотариуса истец не согласен, ссылаясь на то, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, а также не сообщил о досрочном расторжении вышеуказанного кредитного договора. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор, отменить действие исполнительной надписи нотариуса, и признать незаконными действия нотариуса.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, т.к. истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, и в связи с отсутствием оснований для расторжения договора.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09.12.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен потребительский кредит <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма под 16,75 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.
В силу ч. 3 ст. 154 и ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На момент заключения Кредитного договора разногласий между Банком и Заемщиком не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (Индивидуальные условия), применяется ст. 428 ГК РФ (ч. 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите).
Согласно п. п. 1, 2, 11 Индивидуальных условий потребительского кредита Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере сумма на потребительские цели, а Истец - возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.
В соответствии с адрес условий Кредитных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору Кредитор имеет право взыскать с Заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и(или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном названной статьей.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для и стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора.
Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений при отсутствии добровольного соглашения сторон изменение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.
Частью 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При этом, в силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом, по требованию заинтересованной стороны наличии одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Заключение Кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, его условия согласованы сторонами. Банк взял на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, кредит доставил Заемщику, нарушений договора со стороны Банка не имеется.
При заключении Кредитного договора фио, будучи полностью дееспособным, ознакомился со всеми условиями Кредитного договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, подписал Кредитный договор, тем самым принял на себя все права и обязанности, определенные Кредитным договором.
Указанные истцом сведения о совершении в его адрес телефонных звонков о погашении кредитных обязательств, не являются основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.
Согласно банковской выписке по счету истца о движении денежных средств у истца по состоянию на 19.09.2024 г. образовалась задолженность в размере сумма по основному долгу и неустойки за просрочку основного долга, сумма – по просроченным процентам и неустойка по просроченным процентам
20.08.2024 г. ПАО «Сбербанк» направил истцу Заключительный счет, в котором уведомил истца о расторжении договора и истребовании суммы задолженности в размере сумма, состоящей из сумма непросроченного основного долга, сумма – просроченного основного долга, сумма– просроченных процентов, сумма - неустойка.
Доказательств погашения указанной задолженности либо контррасчет задолженности истцом в материалы дела не представлены.
03.10.2024 г. фио, нотариусом нотариального округа адрес, была совершена исполнительная надпись о взыскании с истца в пользу ПАО «Сбербанк» неуплаченной в срок задолженности согласно кредитному договору <***> в размере сумма, состоящей из сумма - основного долга, сумма - процентов, а также расходы на совершение исполнительной надписи.
Таким образом, судом установлен факт заключения между истцом и ПАО «Сбербанк» кредитного договора и факт наличия задолженности. Заключительный счет, являющийся уведомлением о наличии задолженности, был направлен истцу ответчиком не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Довод истца об отсутствии в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса судом отклоняется ввиду того, что согласно адрес условий Кредитных договоров, подписанных истцом, Банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, отмене исполнительной надписи, признании незаконными действия нотариуса, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025.
Судья А.А. Голубкова