Решение по делу № 2-1038/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-1038/2025

УИД 61RS0002-01-2025-001067-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В. при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Белокалитвинского городского прокурора в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Белокалитвинской городской прокурор Ростовской области обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с заявлением в защиту прав и законных интересов пенсионера ФИО3 на основании поступившего в городскую прокуратуру заявления указанного лица, а также в силу сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, отсутствием юридических знаний, возрастом (является пенсионером), состоянием здоровья (инвалид второй группы бессрочно), в связи с чем не имеющей возможности предъявить иск самостоятельно.

Следователем следственного отдела ОМВД России по Белокалитвинскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом заработка на платформе «Transfergoo» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убедило ФИО3 перевести несколькими транзакциями на неустановленные банковские счета денежные средства на общую сумму 1 306 000 рублей, тем самым похитило их.

В ходе предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществила перечисление денежных средств в сумме 380 000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшим по данному уголовному делу, ей причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО3 не имела намерения безвозмездно передать ФИО4 денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений, которые являлись бы правовым основанием для направления денежных средств на счет ответчика, между ФИО3 и ответчиком не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, открытый на его имя, денежных средств, принадлежащих ФИО3 в сумме 380 000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина. Заявление может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В настоящее время ФИО3 является пенсионером, размер ее ежемесячного дохода составляет 32 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, несет иные расходы.

При этом ФИО3 3.А. не обладает юридическими знаниями, не имеет возможности осуществлять самостоятельную юридическую защиту своих прав в суде. Обратиться за юридической помощью также не имеет возможности в виду тяжелого материального положения.

Согласно данным, полученным из информационной системы межведомственного электронного взаимодействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации установлена регистрация ФИО4 по адресу: <адрес>, начало регистрации ДД.ММ.ГГГГ, окончание регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о месте регистрации ФИО4 не имеется, что подтверждается материалами, прилагаемыми к исковому заявлению.

На основании изложенного истец просил суд:

1. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Корнев А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Лицо, в интересах которого был подан иск – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом.

Судебные повестки, направленные ответчику ФИО4 по месту жительства, по адресу, подтверждённому данными паспортного досье, вернулись в суд с отметкой «истёк срок хранения». В судебное заседание ответчик не явилась, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного заседания не представила. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ и с учетом ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинскому городскому прокурору поступило обращение ФИО3, пенсионера, в котором последняя, в связи с отсутствием денежных средств и специального образования просила обратиться в суд в ее интересах с требованием о взыскании неосновательного обогащения с лица, на банковский счет которого поступили денежные средства заявителя.

Согласно справки Клиентской службы (на правах отдела) в г. Белая Калитва и Белокалитвинском районе ОСФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (СНИЛС: №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие виды пенсий, иных выплат: Страховая пенсия по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по Белокалитвинскому району по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом заработка на платформе «TransfersGoo» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убедило ФИО3 перевести несколькими транзакциями на неустановленные банковские счета денежные средства на общую сумму 1 306 000 рублей, тем самым похитило их.

Согласно заявления на перечисление денежных средств, поданного ФИО3 в Филиал АО «Россельхозбанк» в г. Белая Калитва ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 дала Банку распоряжение о переводе денежных средств в сумме 380000,00 руб. ФИО4, Банк получателя: Филиал № Банка ВТБ (ПАО) г. Краснодар, счет получателя: №.

Согласно протекла осмотра предметов (документов), произведенного ДД.ММ.ГГГГ Следователем СО ОМВД России по Белокалитвинскому району, при осмотре DVD-диска с информацией, полученной от ПАО «ВТБ Банк» на основании запроса по уголовному делу № установлено, что в Exel файле с наименованием «№» находится информация из ПАО «ВТБ Банк» по банковскому счету ПАО «ВТБ Банк» №, зарегистрированному на имя «Магола Наталья Алексеевна», который открыт ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время открыт.

Согласно выписки из истории операций под пунктом № совершалась операция, а именно ДД.ММ.ГГГГ 15:07:56 с банковского счета АО «Россельхозбанк» №, зарегистрированного на имя ФИО3 поступили денежные средства в сумме 380000 рублей.

Согласно п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого кодекса.

На основании п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет в ПАО «ВТБ Банк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, денежных средств, принадлежащих ФИО3 в сумме 380 000 рублей не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Протоколом допроса потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перечисление денежных средств, поданным ФИО3 в Филиал АО «Россельхозбанк» в г. Белая Калитва ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 380000,00 руб. ФИО4, протоколом осмотра предметов (документов) – DVD-диска с информацией, полученной от ПАО «ВТБ Банк» на основании запроса по уголовному делу № произведенному ДД.ММ.ГГГГ Следователем СО ОМВД России по Белокалитвинскому району, подтверждается факт перечисления ФИО3 ответчику денежных средств в сумме 380000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений по иску не представлено, в связи с чем суд полагает доказанным факт приобретения и сбережения денежных средств ответчиком за счет ФИО3

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Материалы гражданского дела содержат исчерпывающие доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме 380000 руб. При этом какие-либо договорные отношения, либо иные основания для перечисления ФИО3 ФИО4 денежных средств в указанной сумме отсутствовали, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 380000 рублей.

Исходя из того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.1 и п.2 ст.61.3 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска, в размере 6400 руб. в доход бюджета муниципального образования "город Белая Калитва" Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белокалитвинского городского прокурора в интересах ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России в городе Белая Калитва ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-021) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 380000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «город Белая Калитва» государственную пошлину в размере 6400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2025 г.