Решение по делу № 2-440/2023 от 20.04.2023

61RS0005-01-2022-007293-97

2-440/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Короленко Э.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <...>, к ФИО1, ФИО2 лица: УФСГРКиК по РО, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, <...>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО1 к Администрации <...>, о признании добросовестным приобретателем квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <...> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 лица: УФСГРКиК по РО, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, <...>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что Приговором Октябрьского районного суда <...> от ... г. по уголовному делу № ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и им назначены наказания в виде лишения свободы.

Судом за муниципальным образованием «<...>» признано право на удовлетворение гражданского иска в отношении ущерба от незаконного приобретения права на квартиры умерших лиц и предано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ... г. приговор суда в части признания права за муниципальным образованием «<...>» оставлен без изменения.

Приговором установлено, что реализуя единый преступный умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО6 и ФИО5, действуя организованной группой, из корыстных побуждений незаконно приобрели право на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью не менее 2 051 388, 59 рублей, что является особо крупным размером, ранее принадлежавшую на праве собственности ФИО11, умершему ... г., право на данное имущество по минованию 6 месяцев после смерти ФИО11, должно было перейти в муниципальную собственность «муниципального округа <...>».

Указывает, что факт выбытия спорного жилого помещения помимо воли муниципального образования «<...>» подтверждается вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <...> от ... г. по уголовному делу №.

В связи с чем просит суд: истребовать <...>, расположенную по адресу: <...> из чужого незаконного владения ФИО1 Прекратить право собственности ФИО1 на <...>, расположенную по адресу: <...>. Признать право муниципальной собственности на <...>, расположенную по адресу: <...>.

Протокольным определением суда от ... г. к производству приняты встречные исковые требования ФИО1 к Администрации <...> о признании ее добросовестным приобретателем по тем основаниям, что при приобретении спорной квартиры она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости и имеет все признаки добросовестного приобретателя.

ФИО1 указывает, что сделка по покупке квартиры была возмездной, с момента регистрации договора купли-продажи квартира поступила в ее полное владение и пользование, она не знала и не могла знать, что изначально квартира отчуждена неправомочным лицом.

На основании изложенного, ФИО1 просила признать ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <...>.

Представитель Администрации <...> ФИО12, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования, отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в соответствии с представленными возражениями на встречное исковое заявление.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО13 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований Администрации <...>, удовлетворить встречные исковые требования.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО2 лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии с сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по <...>, однако в судебное заседание не явились, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, а также извещены в исправительные учреждения по месту отбытия наказания, что подтверждается почтовым уведомлением и расписками в получении судебных извещений. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки недействительны по основаниям, установленным законом, в силу признания их таковыми судом (оспоримые сделки) либо независимо от такого признания (ничтожные сделки).

При этом, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32-36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ... г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает наличия оснований права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконность владения ответчиком этим имуществом и фактическое наличие имущества у ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически не учитывается возможность ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий по установлению выморочного имущества и оформлению права на него. Применительно к жилым помещениям защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя - гражданина, который возмездно приобрел соответствующее жилое помещение, в подобной ситуации недопустима.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от ... г. №-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца", возможность истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, не должна предоставляться публично-правовому образованию - собственнику данного имущества на тех же условиях, что и гражданам и юридическим лицам. При разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению выморочного имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле. Иное означало бы неправомерное ограничение и умаление права добросовестных приобретателей и тем самым - нарушение конституционных гарантий права собственности и права на жилище.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного Администрацией <...> спора является жилое помещение по адресу: <...>.

Согласно копии реестрового дела №, приобщенной в материалы дела, ФИО14 на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от 25.09.2001г.приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <...> лит А, <...>. На основании договора купли-продажи от 15.12.2017г, заключенного между ФИО14 и ФИО15, данная квартира перешла в собственность ФИО15.

На основании договора купли-продажи от 20.12.2017г., заключенного между ФИО15 и ФИО1, спорная квартира перешла в собственность ФИО1 Указанная квартира по взаимному соглашению сторон продана покупателю за 2 100 000 рублей, переданных продавцу на момент подписания данного договора, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Переход прав на квартиру к ФИО1 также подтвержден выпиской из ЕГРН, согласно которой государственная регистрация прав на спорную квартиру осуществлена 25.12.2017г.

В настоящее время собственником квартиры по адресу <...> является ФИО1

Приговором Октябрьского районного суда <...> от ... г. по уголовному делу № ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и им назначены наказания в виде лишения свободы.

Приговором установлено, что реализуя единый преступный умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО6 и ФИО5, действуя организованной группой, из корыстных побуждений незаконно приобрели право на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью не менее 2 051 388, 59 рублей, что является особо крупным размером, ранее принадлежавшую на праве собственности ФИО11, умершему ... г., право на имущество по минованию 6 месяцев после смерти ФИО11, должно было перейти в муниципальную собственность «муниципального округа <...>».

Предъявляя настоящий иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Администрация <...> указывает, что спорная квартира является выморочным имуществом, была отчуждена неуправомоченным лицом, а ФИО1 как актуальный собственник квартиры, приобретая ее, не проявила должную степень осмотрительности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ... г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии же с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий заведомо предполагаются, пока не будет доказано обратное.

В данном случае из материалов дела следует, что ФИО1 приобретая на возмездных условиях право собственности на спорную квартиру при той степени разумности и осмотрительности, которая обычно требуется от участника гражданского оборота, не знала и не могла знать о том, что договор купли-продажи заключен неуполномоченным лицом, не имевшим права отчуждать спорное имущество.

В данном случае ФИО1, как покупатель, добросовестно полагалась на правоустанавливающие документы на имя ФИО15

Сведения о том, что квартира выбыла из собственности ФИО14 путем мошеннических действий, ФИО1 не могли быть известны. В то время как проверка всех правопредшественников продавца с точки зрения наличия у них правоспособности, дееспособности, полномочий на отчуждение имущества и иных обстоятельств заключения соответствующих сделок – находится за пределами обычно ожидаемого поведения от добросовестного участника гражданского оборота.

Условия заключенного между ФИО15 и ФИО1 договора купли-продажи от ... г., как и обстоятельства его заключения и исполнения, по мнению суда, также не могут быть признаны существенным образом отличающимися от обычных для такого рода сделок условий, имеющих место в гражданском обороте.

Принимая во внимание изложенное, суд, полагает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: <...>, право собственности которой приобретено на возмездных условиях, что, с учетом установленных обстоятельств непринятия уполномоченным органом местного самоуправления мер к оформлению, реализации и защите своего права на выморочное имущество, влечет за собой необходимость отказа в истребовании жилого помещения из собственности ФИО1

Иное, по мнению суда, означало бы существенное нарушение баланса интересов сторон спора, а именно, неправомерно ограничило и ущемило бы права ФИО1 как добросовестного приобретателя, повлекло бы нарушение ее конституционных гарантий права собственности и права на жилище, в пользу публично-правового образования, уполномоченные должностные лица которого, напротив, проявили недобросовестное бездействие в вопросах оформления права собственности на выморочное имущество, чем создали условия для его отчуждения неуполномоченным лицом.

Так, с момента смерти ФИО14 08.10.2017г., до предъявления в суд настоящего иска уполномоченным органом местного самоуправления не предпринимались какие-либо действия к оформлению прав на принадлежащее ФИО14, ставшее выморочным, жилое помещение, не проявлялся должный интерес к данному имуществу, не осуществлялись действия по вступлению во владение, пользование имуществом, несению бремени его содержания.

В этой связи, представителем ответчика по основному иску заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, рассматривая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... г.).

По мнению стороны ответчика, о нарушении своего права истец узнал не позднее 12.03.2019г., с даты наложения запрета на регистрационные действия Ленинским районным судом <...> и признании представителя истца потерпевшим по уголовному делу.

Представитель Администрации <...> в судебном заседании полагал, что срок исковой давности начал течь с даты вступления приговора суда в законную силу, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Давая оценку доводам сторон и принимая во внимание положения ст.200 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку муниципальное образование <...> в лице своих органов должно было узнать об открытии наследства, в состав которого входило выморочное имущество в виде спорной квартиры, и совершить действия, направленные на учет такого имущества и оформление государственной регистрации права собственности <...> на спорное жилое помещение в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" со дня смерти ФИО14 - ... г.. При этом необходимо учесть, что в отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Таким образом, после смерти ФИО14 08.10.2017г. спорная квартира стала выморочным имуществом.

Само по себе несовершение действий, направленных на реализацию прав собственника выморочного имущества, не означает, что муниципальное образование <...> в лице своих органов не должно было узнать о нарушении своего права собственности, включающего право владения спорным имуществом.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации <...> к ФИО1 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации <...> о признании добросовестным приобретателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <...>, к ФИО1, ФИО2 лица: УФСГРКиК по РО, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, <...>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации <...>, о признании добросовестным приобретателем квартиры – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый №, приобретенную по договору купли продажи от 20.12.2017г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2023 года.