Дело № 2а-692/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 4 октября 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16) о признании действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в 2009 году он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-16 и был помещен в камеру ШИЗО для прохождения карантина, площадью 18 кв.м., в которой кроме него находилось еще 5 осужденных.

В данной камере из мебели имелись: «нары» и стол. Туалет в камере не имел перегородок, что исключало приватность. В камере был сумрак, окно в камере было заварено сплошным листом железа, в котором были сделаны небольшие отверстия. В камере было душно и сыро, пахло канализацией, Вентиляция в камере не работала, отопление было отключено. После карантинного отряда, он был распределен в отряд № 2, в данном отряде постоянно проживало от 160 до 180 человек. Данный отряд был оборудован 4 спальными помещениями, комната для хранения продуктов питания и приема пищи, кухня находились в маленькой комнате. Комната для умывания отсутствовала. В туалете отсутствовала приватность. В спальном помещении было сыро и душно, имелась плесень на стенах. Кровати находились вплотную друг к другу, в проходе между кроватями стояли тумбочки, иногда осужденные спали в коридорах, в комнате для умывания было 13 кранов – умывальников, которых не хватало, возникали конфликты, в туалете было 5 унитазов и 5 писсуаров.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 18.10.2009 по 24.10.2009 содержался в карантинном отделении, сведения о количестве лиц, фактически находившихся в карантинном отделении в указанной период ответчик не предоставил, в связи с отсутствием данной статистики.

В период с 24.10.2009 по 03.10.2011 ФИО1 содержался в отряде № 2, сведения о количестве лиц, фактически находившихся в отряде № 2 в указанный период предоставить не можем, в связи с отсутствием данной статистики.

В период с 03.10.2011 по 27.01.2017 ФИО1 содержался в отряде № 3, сведения о количестве лиц, фактически находившихся в отряде № 3 в период с 03.10.2011 по 01.01.2014 предоставить не можем, в связи с отсутствием данной статистики.

В указанный период в 2014-2017 годах в отряде № 3 содержалось: в 2014 году в январе – 129 осужденных, феврале – 130, марте -130, апреле – 134, мае-136, июне -134, июле -139, августе-134, сентябре -134, октябре – 137, ноябре-139, декабре -140, в 2015 году в январе – 159 осужденных, феврале – 158, марте-167, апреле-164, мае -164, июне -168, июле -168, августе-157, сентябре-138, октябре – 121, ноябре -117, декабре – 114; в 2016 году в январе – 128, феврале - 131, марте-134, апреле-138, мае-139, июне-164, июле-165,, августе-164, сентябре – 160, октябре – 158, ноябре-163, декабре – 168, в 2017 году в январе – 142 осужденных.

Площадь, приходящаяся на одного заключенного, составляла от 1,36 кв.м до 2 кв.м. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный истец в течение всего периода содержания был обеспечен отдельным собственным спальным местом. В соответствии с утвержденным распорядком дня учреждения осужденные находятся в жилых помещениях общежитий отряда только в ночное время. При этом в дневное время они пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, на которой также расположены столовая, банно-прачечный комбинат, производственная зона, комнаты длительных свиданий, медицинская часть и прочие объекты.

Следовательно, право истца на личное пространство не нарушалось, поскольку нарушения минимальной нормы жилой площади было не более 25%, компенсировалось определенной свободой передвижения по территории исправительного учреждения, непродолжительное время нахождения осужденных в спальном помещении (после отбоя), обеспеченность административного истца отдельным спальным местом во время всего периода его нахождения в исправительном учреждении.

Принимая во внимание изложенное, учитывая нарушения минимальной нормы жилой площади в определенные периоды времени, когда она составляла менее 1,5 кв.м., суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на личное пространство, следствием данного нарушения являются и недостаточность санитарного оборудования на общее число осужденных, теснота и духота в помещениях, в том числе, общего пользования, рассчитанных на меньшую наполняемость.

В п. 5 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права.

Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, сведений о количестве осужденных находящихся в карантинном отделении, в отряде № 2 и № 3 за период с 2009 по январь 2014 ответчик не представил, поскольку они не сохранены.

В суд за защитой своего права, истец обратился по истечении длительного времени (спустя более 5 лет), при этом обстоятельств уважительности причин длительного не обращения с иском, не привел.

С учетом того, что истец, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с таким иском не обращался, хотя полагал свои права нарушенными с 2009 года, на ответчика не может быть возложен риск несения неблагоприятных последствий ввиду невозможности предоставления полных сведений по факту содержания истца в исправительном учреждении и условиях содержания.

Другие доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно в соответствии со ст. 62 КАС РФ не подтверждены, не нашли своего подтверждения в представлениях прокуратуры, оспариваются административным ответчиком и опровергаются представленными в дело доказательствами. Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца, в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, не имеется.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам отопления, водоснабжения и водоотведения. Отопление помещений осуществляется от собственной котельной учреждения.

Естественные вентиляция и освещение помещений зданий обеспечиваются наличием оконных проемов, размеры которых позволяют свободно читать и писать при дневном свете без дополнительного освещения.

Помещения санитарных узлов отряда оборудованы с соблюдением требований приватности, имеют изолированные, закрывающиеся кабины.

Нарушение температурного и влажностного режима не допускалось.

В течении всего периода эксплуатации здания общежития, стены и потолки камер штукатурились и окрашивались клеевыми красками.

Помывка осужденных осуществляется в соответствии с распорядком дня, жалоб на указанные нарушения истцом не подавалось.

Необходимость косметического ремонта и отдельные недостатки в здании общежития не свидетельствует об антисанитарном состоянии помещений, которое можно расценить как нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Требуемый косметический ремонт помещений осуществляется в течение всего периода эксплуатации здания общежития, по мере необходимости в отрядах проводились ремонтно-восстановительные работы.

Учитывая, несоблюдение в учреждении в отдельные периоды требований части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о норме жилой площади, а также затрудненный доступ к санитарным помещениям и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с недостатком санитарного оборудования, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, а также тот факт, что часть установленных судом нарушений не нашли свое подтверждение представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 5 000 рублей.

Данная сумма компенсации, по мнению суда в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца, и не приведет к его неосновательному обогащению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: ИНН <***>, КПП 292001001, БИК 011117401 УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области) отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, счет 03212643000000012400/счет, входящий в состав ЕКС 40102810045370000016, № лицевого счета <***>, КБК 32000000000000000000, ОКАТО/ОКТМО 11550000, денежные средства ФИО1 ..., родившегося <Дата>.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...