№ 2-1744/2022 УИД 53RS0002-01-2022-002768-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 20 октября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО1 кредит в сумме 707 400 руб., на срок 60 мес., под 15,9% годовых. Заемщик денежные средства не возвратил, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 23.08.2022 задолженность ответчика составляет 721 697,28 руб., в том числе просроченный основной долг – 642 608,94 руб., просроченные проценты – 79 088,34 руб.. Ответчику были направлены требования досрочно возвратить банку все сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на положения ст.ст.11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 13.03.2021; взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с 14.12.2021 по 23.08.2022 в размере 721 697,28 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 16 416,97 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном разбирательстве извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, возражений относительно иска не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 707 400 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвращать кредит и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 707 400 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и последним не оспаривается.

По условиям Кредитного договора возврат кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 165,03 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (п.6 Индивидуальных условий, п. 3.1 Общих условий кредитования).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.12 Индивидуальных условий).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, с декабря 2021 года платежей для погашения кредитных обязательств не производит.

05 сентября 2022 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее 05 октября 2022 года с предложением о расторжении кредитного договора, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 23 августа 2022 года составляет 721697,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 642 608,94 руб., просроченные проценты – 79 088,34 руб..

Поскольку со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом являются правомерными.

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опроверг-нут, а потому принимается судом. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Банка о необходимости исполнения обязательств в установленный срок и предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены, оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая сумму задолженности ответчика и период просрочки исполнения своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п.2 ст.450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 кредитный договор №№ следует расторгнуть.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 416 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) и ФИО1 ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №).

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 14.12.2021 по 23.08.2022 (включительно) в размере 721 697 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 416 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 25 октября 2022 года.

Судья: С.А. Иванова