Решение по делу № 2-1973/2025 от 25.09.2025 - о признании договора страхования недействительным.

2-1973/25

52RS0004-01-2023-001009-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г.Н.Новгород

Московское шоссе, д.111

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Филипповой З.В.

при секретареА.А. Носовой,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ГГГ, представителя ответчика по первоначальному иску (истца - по встречному) ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности, - ТТТ, представителя ПАО «Россети Центр и Поволжье» по доверенности - ННН

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело

по исковым требованиямДугельного А. АлексА.а к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

по встречным исковым требованиям ПАО СК «Росгосстрах» кДугельному А. АлексА.у о признании договора страхования недействительным

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований ссылается на то, что междуДугельным А.Аи ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования * от ЧЧ*ММ*ГГ*, на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности242в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, продукт «Дом в деталях», вариант «Стандарт»».

Объектом страхования является, принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу ***

В результате пожара, произошедшегоЧЧ*ММ*ГГ* указанный жилой дом был уничтожен огнем, что подтверждает надлежаще заверенная копия справки, подтверждающая факт возникновения пожара или иного происшествия349-2-31-35отЧЧ*ММ*ГГ*, выданная Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Вачскому району Главного управления МЧС России по Нижегородской области.

ЧЧ*ММ*ГГ* Дознавателем ОНД и ПР по Вачскому районуФИО2 было вынесено постановление*об отказе в возбуждении уголовного дела. Также огнем было уничтожено все имущество, находящееся в доме.

ЧЧ*ММ*ГГ*.ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о наступлении страхового случая и приложены предусмотренные правилами страхования документы.

ЧЧ*ММ*ГГ* специалистом ООО «ТК Сервис М» произведен осмотр поврежденного имущества по направлению страховщика.

ЧЧ*ММ*ГГ* Истцу направлено уведомление о необходимости предоставления договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и акт технологического присоединения (разграничения) балансовой принадлежности.

ЧЧ*ММ*ГГ* Истцу направлено уведомление об отказе в выплате на основании п.11.1.2 Правил страхования.

Согласно п.11.2 Правил страхования у Страховщика не возникает правовых оснований/обязанности по выплате возмещения, если договор страхования является недействительным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. ЧЧ*ММ*ГГ*.1.1. Полиса, принимаемое на страхование имущество не является следующими

объектами недвижимости и имуществом в них:

- каменными строениями ранее 1950 года постройки;

- деревянными строениями/строениями со смешанными стенами и/или деревянными

перекрытиями ранее 1960 года постройки.

Таким образом, произошедшее событие не влечет за собой обязанность Страховщика по осуществлению страховой выплаты за поврежденное Основное строение и имущество в нём, так как данное строение согласно п. ЧЧ*ММ*ГГ*.1.1. Полиса на страхование не принималось.

С претензией о выплате страхового возмещения Истец к Ответчику не обращался.

С утверждением о признании Договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*, недействительным истец категорически не согласен.

В процессе рассмотрения дела Истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 665 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами сЧЧ*ММ*ГГ*.по ЧЧ*ММ*ГГ* основании ст. 395 ГК РФ в сумме 273661,17 р., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, стоимость услуг оценщика в сумме 20 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» обратился с встречным иском кДугельному А.А.о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований ссылается на то, что между сторонами заключен договор страхования * от ЧЧ*ММ*ГГ* на основании Правил страхования242. По мнению истца, объект страхования не соответствует условиям договора.

По условиям п.п. 10.1.14.1 и 10.1.14.1.1 полиса Страхователь и Страховщик пришли к взаимному соглашению о том, что существенным условием заключения договора страхования является то, что Страховщик не принимает на страхование и страхование не распространяется на объекты недвижимости и имущество в них:

- каменные строения ранее 1950 года постройки

- деревянные строения/ строения со смешанными стенами и /или деревянными перекрытиями ранее 1960 года постройки

- объектами, не используемыми по назначению (в т.ч. под дачи, жилье) и/или фактически заброшенными

- имущество, физический износ которого составляет 75 и более процентов.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на здание от ЧЧ*ММ*ГГ*, строение, расположенное по адресу: ***- 1922 года постройки.

Соответственно согласно ст. 167 ГК РФ, п.ЧЧ*ММ*ГГ*.1 Правил страхования указанный выше договор страхования является недействительным.

Просит суд признать договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между сторонами по делу, недействительным с момента заключения, применить последствия недействительности сделки. взыскать сФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представительФИО1(по доверенности)ГГГподдержал заявленные требования, встречные требования не признал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) ТТТв судебном заседании возражала против искаДугельного А.А, встречный иск поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ХХХ в заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Россети Центр и Поволжье» ННН в судебном заседании оставил исковые требования на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон по делу, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежит вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Судом установлено, чтоДугельному А.А. на праве собственности принадлежит жилойдом, расположенный по адресу:***

ЧЧ*ММ*ГГ*.между ПАО СК «Росгосстрах» иФИО1 заключен договор страхования (полис) R0004677 N 00047219 на основании Правил страхования242, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

ФИО1 оплатил страховую премию в размере 7 350 рублей.

Согласно полису объектами страхования являются:

- основное строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование -700 000 р.

- домашнее имущество в основном строении- 100 000 р.

- гражданская ответственность- 50 000 р.

-непредвиденные расходы на юридическую защиту по гражданскому или административному праву- 10 000 р.

Застрахованным является жилой дом и домашнее имущество в нем по адресу:***.

В период действия договора страхования, а именноЧЧ*ММ*ГГ*.в доме произошел пожар, которым имущество истца было уничтожено полностью и восстановлению не подлежит, что подтверждается постановлением * об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным дознавателем ОНД и ПР по Вачскому району ФИО2

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о наступлении страхового случая и приложены предусмотренные правилами страхования документы.

ЧЧ*ММ*ГГ* специалистом ООО «ТК Сервис М» произведен осмотр поврежденного имущества по направлению страховщика.

ЧЧ*ММ*ГГ* Истцу направлено уведомление о необходимости предоставления договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и акт технологического присоединения (разграничения) балансовой принадлежности.

ЧЧ*ММ*ГГ* Истцу направлено уведомление об отказе в выплате на основании п.11.1.2 Правил страхования.

При этом Ответчиком в обоснование заявления встречного иска о признании договора страхования недействительным указаны следующие доводы.

Согласно п.10.11.14.1 полиса, Истец оплатой страховой премии подтвердил, что на дату заключения договора страхования принимаемое на страхование имущество соответствует существенным условиям п.10.1.14.1.1 полиса.

По условиям п.п. 10.1.14.1 и 10.1.14.1.1 полиса Страхователь и Страховщик пришли к взаимному соглашению о том, что существенным условием заключения договора страхования является то, что Страховщик не принимает на страхование и страхование не распространяется на объекты недвижимости и имущество в них:

- каменные строения ранее 1950 года постройки

- деревянные строения/ строения со смешанными стенами и /или деревянными перекрытиями ранее 1960 года постройки

- объектами, не используемыми по назначению (в т.ч. под дачи, жилье) и/или фактически заброшенными

- имущество, физический износ которого составляет 75 и более процентов.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на здание от ЧЧ*ММ*ГГ*, строение, расположенное по адресу: ***- 1922 года постройки.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 пояснил, что приезжал туда последний раз в ЧЧ*ММ*ГГ* года. Последние 2 года за домом в летний период присматривал его знакомый ЕЕЕ, чтобы скосить траву. При этом в доме отсутствовало отопление, печь была демонтирована в ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно статей 160, 167, 168, 178, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования был заключен в офертно-акцептной форме, условия договора избраны страхователем по своему усмотрению, подписывая страховой полис (договор страхования) истец согласился с условиями страхования, которые не противоречат требованиям действующего законодательства.

Указание в договоре страхования объектов, не принимаемых на страхование, направлено на выражение конкретизации предмета, по поводу которого страхователь и страховщик вступают в страховые правоотношения, отнесено к существенным условиям заключения договора страхования. Сторонами определено, что активация полиса и оплата страховой премии страховщику, то есть акцепт оферты страховщика на заключение публичного договора страхования на типовых условиях, является подтверждением (сообщением страховщику) страхователем факта отнесения конкретного объекта к имуществу, принимаемого на страхование по программе «Дом в деталях», и неотнесения имущества к не подлежащему принятию на страхование, указанному в пункте 10.1.14.1.1 полиса.

Факт активации полиса «Дом в деталях» и оплаты соответствующей страховой премии страхователем страховщику в полном объёме установлен.

Акцепт оферты страховщика страхователем предполагает полное и безоговорочное согласие и принятие страхователем предложения страховщика о заключении договора страхования на указанных в оферте условиях (статьи 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная презумпция является опровержимой.

Таким образом, объект страхования не соответствует существенным условиям договора.

Суд не соглашается с указанными доводами Истца по встречному иску по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В силу п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Соответственно, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Согласно ст. 944 ГК РФ,

1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, для страховых отношений установлены специальные последствия сообщения страхователем страховщику неполных или недостоверных сведений, а также условия и порядок применения этих последствий.

ПАО СК «Росгосстрах» при оспаривании договора страхования, заключенного сФИО1,ссылается на п.п. 10.1.14.1 и 10.1.14.1.1 полиса, согласно которым не принимается на страхование, а в случае заключения договора страхования действие страхования не распространяется на следующее имущество: - деревянные строения/ строения со смешанными стенами и /или деревянными перекрытиями ранее 1960 года постройки.

- объектами, не используемыми по назначению (в т.ч. под дачи, жилье) и/или фактически заброшенными.

- имущество, физический износ которого составляет 75 и более процентов.

Истец по встречному иску указала, чтоФИО1 скрыл от него информацию о годе постройки дома, что влечет недействительность договора страхования.

Однако, в силу п. 7.1.3 Правил страхования в случае, если представленные вышеуказанные документы не содержат информации, необходимой для определения вероятности наступления страхового риска, а также не позволяют установить достоверность информации, сообщенной Страхователем, провести идентификацию Страхователя и Выгодоприобретателя, Страховщик имеет право по согласованию со Страхователем проводить экспертизу предоставленных документов, а также запрашивать необходимые документы, прочие данные, содержащие информацию для определения вероятности наступления риска и идентификации Страхователя и Выгодоприобретателя.

ФИО1 в соответствии с п. 7.1.1.6 обязан был предоставить информацию об объекте страхования и его характеристиках.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН отЧЧ*ММ*ГГ* жилойдом по адресу: *** принадлежитДугельному А.А, год завершения строительства-ЧЧ*ММ*ГГ*

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 179, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями страхового полиса, пунктом 2.6.6 Правил добровольного страхования, исходит из недоказанности страховщиком наличия в действиях страхователяФИО1 прямого умысла, направленного на введение страховщика в заблуждение, наличия прямой причинной связи между обстоятельствами, относительно которых был совершен обман, с решением о заключении сделки, а также недоказанности того, что не представленные страхователем сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности страховщиком наличия в действиях страхователя прямого умысла, направленного на введение страховщика в заблуждение, наличия прямой причинной связи между обстоятельствами, относительно которых был совершен обман, с решением о заключении сделки, а также при доказанности того, что не представленные страхователем сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении представителя ПАО СК «Росгосстрах» в момент заключения и подписания соглашения под влиянием обмана со стороны страхователя относительно объекта страхования по указанному договору, не представлено.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования принадлежащего истцу жилого дома заключен на условиях правил страхования, которые приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными.

Из установленных судом обстоятельств следует, что, заключая договор страхования жилого дома истца, страховщик не предлагал истцу указать иные данные в отношении дома, а истец не сообщал страховщику ложных сведений об этом обстоятельстве.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования недействительным, соответственно в иске ему надлежит отказать.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в доме истца произошел пожар в период действия договора страхования, в результате которого дом полностью уничтожен.

В настоящем случае ответчиком оспаривался факт наступления страхового случая по следующим основаниям.

Согласно п. 3.3.2.1.1.1. по риску «Пожар» не является страховым событием и не подлежит возмещению ущерб, возникший по причинам:

а)нарушения нормативных сроков эксплуатации и обслуживания имущества, сооружений, если иное не предусмотрено договором страхования;

б)физического износа конструкций, оборудования, материалов и т.д. на территории страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Истцом не представлено доказательств надлежащего обслуживания и соблюдения нормативных сроков эксплуатации электрооборудования на территории страхования.

Согласно представленной в материалы дела правовой позиции ПАО «Россети Центр и Приволжье» с Приложением (оперативный журнал, поопорная схема) с иском ПАО «Россети Центра и Приволжья» не согласнопо следующим основаниям:

ПАО «Россети Центра и Приволжья» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии» утвержденных постановлением Правительства от ЧЧ*ММ*ГГ* *).

Согласно п.169 Основных положений Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

ЧЧ*ММ*ГГ* вступил в законную силу федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

В соответствии с указанным законом, сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Гарантирующий поставщик заключает договора энергоснабжения с населением, в Нижегородской области гарантирующим поставщиком является ПАО «ТНС Энерго НН».

По вопросу качества электроснабжения объекта, расположенного по адресу: ***, дом на момент пожара был подключен, а в настоящее время отключен от поключения к ТП-3702 (на ЧЧ*ММ*ГГ*). Провод питающий дома расположенные в д. Бобылино является А-25, имеющего следующие характеристики:

Провод неизолированный с алюминиевой токопроводящей жилой сечением 25мм?.

Расчетная масса провода неизолированного марки А 25:в 1 км - 68 кг.

Срок службы проводанеизолированного марки А 25— минимум 45 лет.

Предназначен для передачи электрической энергии в воздушных электрических сетях.

Провод применяется на суше во всех климатических условиях, кроме ТВ и ТС (влажного и сухого тропического климата).

А-25—алюминиевый неизолированный провод для воздушных линий электропередачи с жилой сечением 25мм?, утвержден ГОСТ 839-80.

Обращаем Ваше внимание, что согласно п.ЧЧ*ММ*ГГ*. (ПУЭ) «Электрооборудование жилых и общественных зданий» на вводе в здание должна быть выполнена система уравнивания потенциалов путем объединения следующих проводящих частей:

- основной (магистральный) защитный проводник;

- основной (магистральный) заземляющий проводник или основной заземляющий зажим;

- стальные трубы коммуникаций зданий и между зданиями;

- металлические части строительных конструкций, молниезащиты, системы центрального отопления, вентиляции и кондиционирования. Такие проводящие части должны быть соединены между собой на вводе в здание. Рекомендуется по ходу передачи электроэнергии повторно выполнять дополнительные системы уравнивания потенциалов».

При выполнении вышеуказанного пункта пожар невозможен.

Также, сообщено в возражениях на иск, что согласно данным оперативного журнала за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* на ТП-4644 скачков напряжений не было, ремонтные бригады не выезжали, специалистами РЭС был зафиксировано, что провод отключен пожарными, замечаний к работе ТП-3702 нет.

Договорных взаимоотношений между ФИО1 и ПАО «Россети Центр и Приволжья» отсутствуют.

Кроме того, как полагает ПАО «Россети Центр и Приволжья», судебным экспертом установлено, что возгорание жилого дома произошло по причине аварийной работе электроустановки на исзгибе повреждения места изоляции соединения на кровле дома.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее - Правила технологического присоединения).

Граница эксплуатационной ответственности определяется в документах о технологическом присоединении, в которых указана точка присоединения к электрической сети. По умолчанию то, что находится до неё, обычно является собственностью сетевой организации, а что после — заявителя.

В данном случае, т.к. граница эксплуатационной ответственности не определена, то сетевая организация отвечает только за провод подходящий к дому, а за место подключение несет ответственность собственник жилого дома.

Также, Согласно приказу Минэнерго России от 20.05.2003N187 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) «Об утверждении глав правил устройства электроустановок» (вместе с «Правилами устройства электроустановок (ПУЭ)»): расстояниям между неизолированными проводами на опоре и в пролёте при вертикальном расположении проводов и горизонтальном смещении не более 20см.

Таким образом, как полагает ПАО «Россети Центр и Приволжья», пересечение проводов не возможно.

Исходя из вышеизложенного, ПАО «Россети Центр и Приволжье» полагает, что его вина в пожаре жилого дома отсутствует.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству Ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение поручено ООО «Процесс».

Перед экспертами были поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли нормативным срокам эксплуатации и обслуживания электрические сети воздушной линии электропередачи, подведенные к дому по адресу: ***.

2. По материалам гражданского дела * определить, какова причина пожара, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: ***.

3. По материалам гражданского дела и с учетом динамики развития пожара определить, возник ли пожар, произошедший ЧЧ*ММ*ГГ*. по адресу: *** по причине ветхости/изношенности электрических проводов воздушной линии электропередачи, подведенных к дому.

4. Определить действительную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ***, на дату ЧЧ*ММ*ГГ*. исходя из имеющихся в деле материалов.

Согласно выводам экспертов были даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Вопрос 1- «При исследовании материалов гражданского дело * установлено, что электрические сети воздушной линии электропередачи, подведенные к дому по адресу: ***, д.Бобынино, ***, не соответствуют нормативным срокам эксплуатации и обслуживания».

Вопрос 2 - «Возгорание жилого дома, по адресу: ***, произошло по причине аварийной работы электроустановки (коротком замыкании при изгибе, повреждение места изоляции, соединения) на кровле здания».

Вопрос 3 - «Возгорание жилого дома, расположенного по адресу: ***, произошло по причине ветхости/изношенности электрических проводов воздушной линии электропередачи, подведенных к дому».

Вопрос 4 - «Действительная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ***, на дату ЧЧ*ММ*ГГ*. исходя из имеющихся в деле материалов, составляет: 565 000 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей».

По ходатайству Ответчика судом был допрошен судебный эксперт ФИО3, проводивший исследование по вопросам 1-4.

Согласно его пояснениям, поскольку пожар произошел по причине аварийной работы электроустановки (коротком замыкании при изгибе, повреждение места изоляции, соединения) на кровле здания, т.е. до ввода в дом, ответственность за пожар лежит на ресурсоснабжающей организации, которая не обеспечила технологическое присоединение надлежащего качества электросетей к дому ФИО1

При этом в рамках исследования он запрашивал через суд следующую информацию – «Обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» ПО Южные сети Вачского РЭС представить акты постоянного и периодического контроля (осмотры, технические освидетельствования) технического состояния элементов линии и линии в целом по адресу: ***

Обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» ПО Южные сети Вачского РЭС представить Акт приемки выполненных работ по подведению электроснабжения к жилому дому, по адресу: ***. Согласна представленной информации из материала дела, работы проводились ЧЧ*ММ*ГГ*, в день возникновения пожара».

В материалах дела (стр.104) имеется ответ от ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» ПО Южные сети Вачского РЭС от ЧЧ*ММ*ГГ*., что ЧЧ*ММ*ГГ* к жилому дому, по адресу: ***, электроснабжение было подведено от воздушной линии 0,4 кВ фидера * ТП-3702 от опоры * непосредственно в день возникновения пожара (ЧЧ*ММ*ГГ*.) проводом А-16.

Согласно письма №* от ЧЧ*ММ*ГГ* сообщают, что Договор энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и потребителями указанного дома отсутствует, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителями не оформлены. Следовательно, на основании каких разрешительных документов было подведено электроснабжение к жилому дому, по адресу: *** от воздушной линии 0,4 кВ фидера * ТП-3702 от опоры * проводом А-16 непосредственно в день возникновения пожара(ЧЧ*ММ*ГГ*.).

Представленный Лист осмотра (проверки) РЭС Вачский от ЧЧ*ММ*ГГ* Диспетчерское наименование электроустановки ТП-3702 и ВЛ 0,4 кВ, отражает осмотр: ТП-3702-замечаний нет. фидера * от опоры *-с опоры 15 к дому пожарными демонтировано ответвление. По остальным разделам-замечаний нет.

Представленный Акт технического освидетельствования от ЧЧ*ММ*ГГ*. отражает только обследование ВЛ 0,4 кВ, Ф1, ТП-3702, состояние ответвление фидера * от опоры * к жилому дому *, д. Бобынино, не обследовалось.

Из материалов проверка КРСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*, дознавателем ОНД и ПР по Вачскому району ст. лейтенантом вн.сл. ФИО2 установлено, что возгорание произошло в результате аварийного режима работы электрооборудования (проводки).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены Нижновэнерго, филиал ОАО "МРСК Центра и Поволжья", Южные электрические сети, Вачский РЭС, а также ПАО "Россети Центр и Поволжье"

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья», ННН представил письменную позицию, согласно которой подключение электроснабжения объекта по адресу *** было осуществлено проводом неизолированным алюминиевым проводам А-25 сечением 25 кв.мм, срок службы провода-минимум 45 лет согласно ГОСТ 839-80.

Договорные отношения между ПАО «Россести Центр и Приволжья» и ФИО1 отсутствуют.

Границы эксплуатационной ответственности не определены, поэтому сетевая организация отвечает только за провод, подходящий к дому, а за место подключения несет ответственность собственник жилого дома.

Исходя из изложенного, вина ПАО «Россести Центр и Приволжья» в пожаре отсутствует.

Судом повторно был допрошен эксперт ФИО3, который поддержал свои пояснения, данные ранее, настаивал, что по имеющимся материалам дела и основываясь на ответах на судебные запросы от ПАО «Россести Центр и Приволжья» причиной пожара являлось ненадлежащее качество подключения (в т.ч. ветхость, изношенность электрических сетей воздушной линии электропередачи, подведенных к дому по адресу: ***, не соответствующих нормативным срокам эксплуатации и обслуживания.

Таким образом, учитывая, что третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора лицом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» ПО Южные сети Вачского РЭС в день пожара проводились работы по подключению, при этом границы балансовой принадлежности не определены, суд приходит к выводу, что пожар произошел по вине сетевой организации, которая не обеспечила технологическое присоединение электросетей надлежащего качества к дому ФИО1

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по событию «пожар», суд приходит к следующим выводам.

Из смысла закона следует, что страховщик обязан возместить ущерб, причиненный страхователю, в полном объеме (в пределах страховой суммы).

Согласно п. 9.3.1 Правил под «гибелью» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков

Согласно п.10.1 Правил страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования

В соответствии с п.9.4. в сумму реального ущерба не включаются расходы по улучшению объекта страхования по сравнению с состоянием, в котором он находился до наступления страхового случая, а также упущенная выгода и моральный вред, а также не включаются все косвенные расходы, в том числе накладные расходы и сметная прибыль, связанные с управлением строительством, организацией строительного производства и обслуживанием его работников, а также прибыль подрядных организаций, идущая, в основном, на развитие производственной базы и социальной сферы подрядчика.

Согласно п.10.10. если при заключении договора страхования не определена страховая стоимость объекта страхования, то сумма страховой выплаты рассчитывается на основании страховой стоимости, определяемой представителем Страховщика или независимым экспертом в процессе урегулирования заявленного события, имеющего признаки страхового случая. В случае несогласия Страхователя с подобной оценкой страховой стоимости обязанность доказательства страховой стоимости лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе).

Согласно ответу на вопрос 4 судебной экспертизы действительная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ***, на дату ЧЧ*ММ*ГГ*. исходя из имеющихся в деле материалов, составляет: 565 000 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей. Истцом заявлено о взыскании стоимости ущерба жилому дому в сумме 565000 р., а также стоимости домашнего имущества в сумме 100 000 р. (в размере страховой суммы).

Судом установлено, что в установленный законом и Правилами срок, ответчик не выплатил истцу страховую сумму, чем нарушил его права потребителя, соответственно с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 665 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав истца, вызванное ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязанностей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* основании ст. 395 ГК РФ в сумме 273 661,17 р.

В соответствии с пунктами 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрены положения о неустойке за нарушение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, следовательно, в данном случае могут быть по требованию потребителя применены соответствующие положения главы III Закона РФ «О защите прав потребителей.

Так, согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 20).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в настоящее время не применяется в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом приведенных доводов, суд считает, что имеются основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период сс ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* основании ст. 395 ГК РФ в сумме 273 661,17 р.

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением договора страхования, ответчик добровольно данный договор не исполнил в полном объеме.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая баланс интересов сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 150 000 рублей.

С учетом изложенных доводов, требования истцаДугельного А.Аподлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной юридической помощи, сложности дела и длительности нахождения его в суде, в сумме 75000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату экспертизы.

Судебные издержки истца состоят из расходов по оплате досудебной оценки в размере 20 000 руб., которые суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом по ходатайству Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Процесс».

ООО «Процесс» обратилось в суд с заявлением о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в сумме 87000 р.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Порядок внесения и возврата денежных средств с депозитного счета судов общей юрисдикции определен приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение» (далее - Регламент).

В силу п. 2.6 Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (п. 1.8 настоящего Регламента).

В определении о назначении судебной экспертизы от ЧЧ*ММ*ГГ* судом на ПАО СК «Росгосстрах» была возложена обязанность перечисления на депозит Московского районного суда суммы 40000 р. в счет предварительной оплаты судебной экспертизы.

ПАО СК «Росгосстрах» данная обязанность была исполнена, что подтверждается п/п * от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 40000 р.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 47000 р. в пользу ООО «Процесс».

Кроме того, следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 14950 руб., рассчитанную согласно требований пп.1) ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияДугельного А. АлексА.а удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (603000, ***) в пользуДугельного А. АлексА.а, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., (***) страховое возмещение в сумме 665 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* основании ст. 395 ГК РФ в сумме 273 661,17 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 75000 рублей.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» кДугельному А.А. о признании договора страхования недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать в с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Процесс» стоимость судебной экспертизы в сумме 47000 р.

Обязать Управление Судебного департамента в *** перечислить денежные средства в размере 40 000 рублей с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в *** (за счет средств, поступивших во временное распоряжение) на счет ООО «Процесс».

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в сумме 14950 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд.

Судья З.В.Филиппова

Дата принятия решения в окончательной форме – ЧЧ*ММ*ГГ*.

Судья

подпись

З.В. Филиппова