Решение по делу № 2-197/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-197/2025

УИД 74RS0004-01-2024-005375-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рогачевой Е.Т.,

при ведении протокола помощником: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «<адрес>» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенную стену в общедомовом коридоре, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «<адрес>» (далее ООО УО «<адрес>») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений – л.д. 70,84,123) к ФИО3 о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенную стену в общедомовом коридоре многоквартирного дома по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО УО «<адрес>» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом. Во время комиссионного осмотра общего имущества многоквартирного <адрес>, было установлено, что ответчиками захвачена часть общедомового сквозного коридора, путем возведения глухой стены в общем коридоре лестничной клетки на 1-ом этаже граничащего с нежилым помещением №, а также со стороны вышеуказанного нежилого помещения сделан несогласованный проход в часть захваченного общедомового коридора. Разрешительные документы на переустройство и (или) перепланировку собственником нежилого помещения № не предоставлены, переустройство и (или) перепланировка является самовольной. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в адрес собственника помещения № ФИО2 направлена досудебная претензия. До настоящего времени сведения об исполнении данной претензии в управляющей компании отсутствуют. Просит ответчика ФИО3 обязать демонтировать самовольно возведенную стену на 1-ом этаже в общедомовом сквозном коридоре подъезда № граничащую с нежилым помещение № в многоквартирном <адрес> в <адрес> и привести в соответствие с техническим паспортом общедомовой сквозной коридор первого этажа 8-го подъезда, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 освобождено помещение коридора от мусора и заложен дверной проем, просила взыскать только расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 марта 2025 года производство по делу в части требований ООО УО «<адрес>» к ФИО2, ФИО14 о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенную стену в общедомовом коридоре прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части с ответчикам ФИО2, ФИО14

Представитель истца ООО УО «<адрес>» ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в нем. Указала на то, что в связи с поступившим в управляющую организацию обращением одного из собственников жилых помещений многоквартирного дома истцом произведён осмотр лестничной клетки и установлено, возведение глухой стены в общем коридоре. Кем и когда возведена стена управляющей компании не известно, учитывая, что ответчиком ФИО3 произведен перевод помещения из жилого в нежилое, полагает, что именно им возведена глухая стена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Указал на то, что приобрел нежилое помещение в 2018 году, стену не возводил, стена была установлена давно, кем ему не известно, в помещении хранился строительный мусор, который он вывез, помещением не пользуется, доступа из принадлежащего ему помещения в общедомовой коридор не имеет, входная группа им была заложена. Поскольку подъезд имеет сквозной выход, полагает, что как собственники, так и управляющая организация имеют свободный доступ в изолированное помещение с другого входа.

Представитель ответчик ФИО14 – ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал на то, что ФИО14 являлся собственником нежилого помещения, которое уже имело отдельный выход в общедомовой коридор, отделенный глухой стеной, впоследствии данное помещение продал. Кем и когда была установлена стена, ему не известно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО13, ФИО11, ФИО12, представитель ООО «ИмпериалГрупп», ФИО16, ФИО5 В., ФИО4 В., ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что иск ООО УО «<адрес>» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения субъективного права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правовое регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, определено ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры.

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)

Свободно пользоваться в указанных целях этим помещением имеет право любой из собственников.

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (п.п. «е» п. 11).

В силу положений ст. 34 Федерального закона от 21.12.1996 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на участие в обеспечении пожарной безопасности; граждане обязаны соблюдать требования противопожарной безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УО «<адрес>» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УО «<адрес>» поступило обращение ФИО13 из которого следует, что лестничная площадка первого этажа восьмого подъезда перегорожена возведенной стеной и присоединена к <адрес>. Жильцы подъезда согласия на отчуждение территории не давали (л.д. 14).

Во время осмотра общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, было установлено, что в местах общего пользования собственник нежилого помещения № построил стену в подъезде № и использует захваченную часть общедомового коридора под склад, имеется фотофиксация к акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственником помещения № по адресу: <адрес> является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-54).

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на помещение № по адресу: <адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помещение принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО16, ФИО4, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО15, с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2017 года – ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения являлся ФИО11 (л.д. 81-83).

По результатам обследования ООО УО «<адрес>» была направлена претензия ФИО2 с требованием предоставить разрешительную документацию по вопросу закладывания сквозного прохода общедомового коридора, расположенного на первом этаже граничащего с нежилым помещением № в МКД № по <адрес> в <адрес>, либо разрешительные документы на право безвозмездного использования части общедомового коридора. Сведения об исполнении данной претензии в управляющей компании отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО УО «<адрес>» направлено письмо з которого следует, что мусор из спорного помещения вывезен, дверной проем заложен (л.д. 65-66).

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал факт наличия стены, перекрывающей общедомовой коридор, вместе с тем, указал на то, что стена им не возводилась, кем и когда была возведена стена не известно. Помещение приобреталось как нежилое, доступ в данное помещение только со стороны улицы. Часть общедомового коридора, который ранее был присоединен к нежилому помещению, им не используется, дверной проем, соединяющий принадлежащее ему нежилое помещение и коридор им заложен, от строительного мусора помещение освобождено. Препятствий управляющей организации привести коридор в первоначальное состояние не чинит, как и не чинит препятствий в пользовании данным помещением, поскольку со стороны улицы имеется доступ в данное помещение.

Третье лицо ФИО14 указал на то, что он приобретал нежилое помещение, к которому уже были присоединены места общего пользования. Кем и когда возведена стена, ему не известно, полагает, что он не должен своими силами и за свой счет демонтировать стену. Помещением не пользуется.

Согласно ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании пояснила о том, что стена возведена давно, кем и когда возведена данная стена пояснить затруднилась.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Как следует из технической документации на многоквартирный дом по адресу: <адрес> на 8 этаже наличие спорной стены не предусмотрено (л.д. 60).

В пункте 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.09.2024) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ….» указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ООО УО «<адрес>» должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, как организация, ответственная за содержание этого имущества, она не лишена право инициировать проведение общего собрания по вопросу сноса возведенной стены в общедомовом коридоре многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Доказательств возведения стены именно ответчиком ФИО3 не представлено. В настоящее время ответчик не является ни собственником помещения, ни пользователем спорного общедомового имущества.

Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования к ответчику ФИО3 о демонтаже самовольно возведенной стены в общедомовом коридоре подъезда № многоквартирного <адрес> в <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил, что пользовался помещением, в настоящее время, после подачи иска в суд освободил огороженную часть общедомового коридора от мусора, заложил дверной проем, соединяющий огороженную часть общедомового коридора и нежилого помещения, что не оспаривалось сторонами, суд в соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УО «<адрес>» государственной пошлины в размере 3000 рублей (6000 /2).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «<адрес>» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «<адрес>» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «<адрес>» к ФИО3 о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенную стену в общедомовом коридоре, взыскании судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 14.04.2025 года.