14RS0021-01-2022-000795-33

Дело № 2-542/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нюрба 22 ноября 2022 г.

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д.,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2014 в размере 112 788 руб. 71 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 19,9 % с 26.06.2021 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 455 руб. 77 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору в размере 112 788 руб. 71 коп., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 19,9% с 26.06.2021 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 455 руб. 77 коп.

Свои исковые требования мотивировало тем, что 29.07.2014 между Банком – Т (ОАО) и ФИО заключен кредитный договор <***> в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 руб. под 19,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик ФИО, судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайства, полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

29.07.2014 между Банком –Т (ОАО) и ФИО заключен кредитный договор <***> в соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 руб. под 19,9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

27 августа 2018 года между Банком-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения №1 от 06.08.2018 к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 был заключен Договор № 2018-5167/16 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 29.07.2014.

Согласно п. 5 Договора процентная ставка по кредиту составляет 19.9 % годовых. Штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа начисляется за первый день просрочки платежа – штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа – 690 р. и 1,7% от задолженности, 2-й раз подряд – 890 р. и 2,0% от задолженности, 3-й раз подряд – 1090 р. и 2,4% от задолженности, 4-й раз подряд – 1290 р. и 2,9% от задолженности. Пени за неуплату минимального ежемесячного платежа – 0,9% от суммы просроченной задолженности за каждый день (начисляется со второго дня просрочки платежа).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, общая задолженность составляет 111 050 руб. 98 коп., из них: основной долг срочный – 0,0 руб., основной долг просроченный – 70 069 руб. 08 коп., проценты срочные – 0,00 руб., проценты просроченные – 40 812 руб. 90 коп., пени на основной долг – 169 руб. 00 коп., пени на проценты – 0, 00 руб.

Учитывая, что взыскание процентов по кредитному договору исходя из суммы задолженности на сегодняшний день на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет, требование о взыскании процентов по кредитному договору по ставке 19.9 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 26.06.2021 года по дату фактического погашения основного долга не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период. В данном случае невозможно на будущее время определить размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом, поскольку не представляется возможным достоверно установить размер остатка задолженности на каждую дату начисления таких процентов в будущем.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение условий кредитного договора по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направило заявление о выдаче судебного приказа, однако, ФИО в течение срока, установленного ст. 128 ГПК РФ подал возражение на судебный приказ относительно его исполнения, в связи с чем 29.01.2021 судебный приказ от 24.04.2017 был отменен. Судом учитывается, что ответчик ФИО в 2021 г. заявил возражение на судебный приказ, однако, не предоставил суду доказательств обратного.

Размер задолженности, заявленный истцом, подтверждается представленной суду ведомостью расчета задолженности по кредитному договору, которая ответчиком также не оспорена.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно платежному поручению, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3455 руб. 77 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Нэйва», ИНН <***>, КПП 772701001, задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2014 в размере 112 788 руб. 71 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3455 руб. 77 коп. (две тысячи четыреста сорок семь) руб. 06 коп., всего 116 244 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья: п/п

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО1 Иванов.