Дело № 2-948/2025
УИД 54RS0003-01-2024-008658-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«21» мая 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В.,
при секретаре Вишневской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор __ согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 9,6% годовых для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером.
В силу п. 8 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является:
- залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору;
- солидарное поручительство ФИО2 на срок до xx.xx.xxxx г. (договор поручительства __ от xx.xx.xxxx г.).
В соответствии с договором поручительства, поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, по своевременной и полной утрате процентов комиссий, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу и процентам (п. 3.1, 3.2 договора поручительства).
Право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру зарегистрировано xx.xx.xxxx г.
Право залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена xx.xx.xxxx г. за __
В силу п. 4.8, 4.9 Кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик нарушает условия Кредитного договора, в счет погашения долга по кредиту платежи поступают несвоевременно, не в полном размере, что подтверждается расчетом задолженности.
Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, истец полагает, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
На основании изложенного, истец с учетом уточнения просит суд:
взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. по состоянию на xx.xx.xxxx г. (включительно) <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; расторгнуть кредитное соглашение __ от xx.xx.xxxx г., заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение (квартира), адрес: ..., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, ходатайств в суд не направили. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчиков, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает неявку ответчиков неуважительной, а их извещение надлежащим.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке заочного производства учитывается только мнение истца, явившегося в судебное заседание.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор __ по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ..., а Заемщик обязался осуществить возврат суммы кредита и уплатить проценты, начисляемые Кредитором за пользование Заемщиком кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 7.1 Кредитного договора).
В соответствии с п. 4.3 срок кредита составляет 182 месяца с даты предоставления кредита.
Согласно п. 4.4 Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает истцу проценты в размере 9,6 % годовых.
Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб. (п. 4.5 Кредитного договора).
В силу п. 4.8, 4.9 Кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение кредитного договора банк перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., тем самым исполнил принятые на себя обязательства перед заемщиком.
В нарушение условий договора ответчик ФИО1 с 12 декабря 2024 года не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права истца на своевременное и полное получение средств.
По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности.
xx.xx.xxxx г. истец направил в адрес ответчиков требования __ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на xx.xx.xxxx г. составил <данные изъяты> рублей.
В добровольном порядке требования истца ответчиками исполнены не были.
Согласно уточненному расчету истца, по состоянию на xx.xx.xxxx г. (включительно), задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченным процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Суд считает расчет истца правильным, поскольку он арифметически верный, аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Документы, представленные истцом в подтверждение задолженности перед банком по кредитному договору по основному долгу и пени, доказанности факта пользования денежными средствами, предоставленными банком, являются относимыми и допустимыми доказательствами.
В силу п. 8 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика принимается залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору; солидарное поручительство ФИО2 на срок до xx.xx.xxxx г.
Согласно п. 3.1. Договора поручительства __ от xx.xx.xxxx г., ФИО2 обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед истцом обязательств по Кредитному договору в полном объеме.
Банк ВТБ (ПАО) (залогодержатель) в соответствии с п. 8.1 кредитного договора принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру по адресу: ..., которая зарегистрирована xx.xx.xxxx г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за __ что подтверждается закладной. Первоначальным владельцем закладной – залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО). Обязательство, обеспеченное ипотекой – кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу пункта 1 статьи 322 данного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права следует, что в обязательстве на стороне должника могут участвовать несколько лиц, при этом договором может быть предусмотрена их солидарная обязанность, то есть обязанность каждого должника отвечать перед кредитором в полном объеме.
С учетом названных норм, обстоятельством подлежащим исследованию и доказыванию является фактическая передача кредита и его возврат, при этом истец должен доказать факт предоставления кредита, а ответчик его надлежащий возврат.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Право собственности заемщика на спорную квартиру зарегистрировано с обременением в виде ипотеки в пользу банка. При таких обстоятельствах квартира находится в залоге у банка уже в силу закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., зарегистрировано за ответчиками ФИО1 и ФИО2
Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
На основании статьи 54 ФЗ-102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету __ от xx.xx.xxxx г. об оценке квартиры, расположенной по адресу: ..., рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, реализацию предмета залога надлежит произвести с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 80%.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно требованию о досрочном погашении кредита от xx.xx.xxxx (л.д. 47-50) банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако, соответствующее соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не заключалось, вследствие чего расторжение кредитного договора возможно только в судебном порядке.
Принимая во внимание, что ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора, а именно, нарушение сроков внесения платежей по кредиту, кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г. подлежит расторжению с даты вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины солидарно с ФИО1 и ФИО2 в размере 49291 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт __), ФИО2 (паспорт __) в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.
Судья: (подпись) Е.В. Лисина