Решение по делу № 2-7846/2025 от 31.07.2025 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-7846/2025

УИД 16RS0042-03-2022-002846-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Вахитова,

при секретаре Советникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее по тексту ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 8 апреля 2015 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в рамках которого должнику предоставлен потребительский кредит в размере 237 351 рубль 32 копейки, под 30,9% годовых, срок действия с 8 апреля 2015 года по 8 апреля 2020 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25 июля 2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте ... переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) ... от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору ... от 30 апреля 2015 года заключенного с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств.

С 10 ноября 2015 года по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31 декабря 2021 года размер задолженности должника по кредитному договору ... от 8 апреля 2015 года составляет: основной долг: 226 581 рубль 09 копеек, проценты за пользование кредитом 435 142 рубля 34 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от 8 апреля 2015 года за период с 10 ноября 2015 года по 31 декабря 2021 года в размере 661 723 рубля 43 копейки, из них сумма основного долга 226 581 рубль 09 копеек, проценты за пользование кредитом 435 142 рубля 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 817 рублей 23 копейки; проценты за пользование кредитом по ставке 30,9% годовых, начиная с 1 января 2022 года по день фактической уплаты долга.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение, согласно которому просит отказать в иске по мотиву пропуска истцом сроков исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 8 апреля 2015 года между акционерным коммерческим банком «Русский славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 237 351 рубль 32 копейки сроком до 8 апреля 2020 года под 30,9% годовых.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

16 ноября 2018 года по договору уступки требования (цессии) ... КБ «Русский славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» передало право требования по кредитному договору ООО «ТЭГОМА».

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 31 декабря 2021 года составляет 661 723 рубля 43 копейки, из которой основной долг в размере 226 581 рубль 09 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 435 142 рубля 34 копейки.

Кроме того, истец просит взыскивать проценты за пользованием кредитом по ставке 30,9% годовых, с 1 января 2022 года по день фактической уплаты долга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен, ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что договор заключен 8 апреля 2015 года сроком возврата кредита 8 апреля 2020 года. При этом, при рассмотрении дела установлено, что оплата задолженности осуществлялась ответчиками в соответствии с графиком платежей 8-го числа каждого месяца, последний платеж произведен ответчиком 9 ноября 2015 года (л.д. 27).

В момент заключения договора цессии (16 ноября 2018 года) ООО «ТЭГОМА» получило все права и документы по кредитному договору, в частности график платежей и информацию об исполнении обязательств по кредитному договору. Таким образом, поскольку последний платеж был совершен 9 ноября 2015 года, из документов, очевидно, следовало, что начиная как минимум с декабря 2015 года, обязательства заемщика не исполнялись надлежащим образом.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая право требования по договору цессии, новый кредитор принимает его в таком состоянии, в котором оно находится, включая историю исполнения (неисполнения) и начавшееся течение сроков исковой давности по просроченным платежам.

При этом, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору только 16 марта 2022 года, то есть спустя более 6 лет. Следовательно, на момент обращения с исковым заявлением в суд, срок исковой давности по всем платежам уже истек.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска взысканию не подлежат.

Суд также не усматривает оснований для сохранения мер по обеспечению иска, в связи с чем, на основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые меры отменяет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2024 года в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО6, ... года рождения, уроженца города ..., в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 661 723 рублей 43 копейки.

Копию настоящего решения, после вступления его в законную силу направить для исполнения в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова