дело N 2-2573/2022
56RS0027-01-2022-003155-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург13 октября 2022 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ВУЗ-банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований в иске указано8 апреля 2019 года между <данные изъяты> и ответчиком заключено кредитное соглашениеN№, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000 руб., с процентной ставкой 18% годовых, сроком до 8 октября 2025 года.
В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно одновременно спогашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.
В рамках исполнения указанного договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.
26 июня 2020 года <данные изъяты> и АО "ВУЗ-банк" заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования по рассматриваемому кредитному договору переданы истцу.
АО "ВУЗ-банк"просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению от 8 апреля 2019 года N№ в размере 949 614,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 696,15 руб.
В судебное заседание представитель АО "ВУЗ-банк"не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.
Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом по адресу регистрации ФИО1, указанному в кредитном договоре и подтвержденному отделом адресно-справочной работы.
Согласно почтовому конверту направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения - истек срок хранения.
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, об ином месте пребывания не уведомил, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При рассмотрении дела судом установлено, что 8 апреля 2019годамежду <данные изъяты>" (кредитор) и ФИО1.(заемщик) заключен кредитный договор N№, по условиям которого банк представил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцевпод 18 % годовых.
По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно 8 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 23 807 руб. (за исключением первого и последнего платежей).
Выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытыйзаемщику для осуществления расчетов.
Из материалов дела следует, что банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту и открыл счет для осуществления операций.
Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом.Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.
Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.
Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.
Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, а с декабря 2021 года прекратил погашение кредита, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
26 июня 2020 года между <данные изъяты> и АО "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования, в том числе, и по кредитному договору от 8 апреля 2019года, заключенного с ответчиком.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела усматривается, что о состоявшейся уступке права требования ФИО1 уведомлен посредством направления электронного письма.
Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 июля 2022 года составляет 949 614,99 руб., из которых: 763 288,85 руб. – сумма основного долга, 186 326,14руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 9 апреля 2019 года по 16 июля 2022 года.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.
В связи с этим расходы по государственной пошлине в размере 12 696,15 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества"Вуз-Банк" кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества"Вуз-Банк" задолженность по кредитному соглашению от 8 апреля 2019 года № размере 949 614,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 696,15 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2022 года.
Председательствующий (подпись) С.В. Студенов