К делу № 2-6012/2022

УИД - 23RS0059-01-2020-012318-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 октября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца ИП ФИО1 по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 241 000 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере 8 428,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты; взыскать с ответчика сумму за оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей; взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 694,28 рублей.

Исковые требования ИП ФИО1 мотивировала тем, что в декабре 2019 года для выполнения заказа по внутренней отделке апартаментов в ЖК «Мадрид Парк» истцом было достигнуто устное соглашение с ФИО5 о помощи с поиском исполнителей, для заключения договоров по оказанию услуг, необходимых для выполнения заказа истца. Для изготовления текстильных изделий ФИО5 истцу как исполнитель была рекомендована ФИО3 В феврале 2020 года после проведенных переговоров в телефонном режиме истец привлек ответчика для оказания услуг по изготовлению текстильных изделий в соответствии с произведенными замерами на объекте по адресу: г. Сочи, <адрес>А/1, корпус 1, помещения (№ <адрес>А/1 корпус 2, помещения (60, 63, 72); <адрес>А/1, корпус 3, помещения (№). Договор оказания услуг согласовали заключить после проведения предварительной оплаты, оплаты цены за материал и расходных материалов. Ответчику в качестве предоплаты и оплаты за материал истцом были перечислены: ДД.ММ.ГГГГ выданы наличными денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией №; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 26 000 рублей, что подтверждается квитанцией N 1-1 102962810; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей, перечисленные в качестве аванса, что подтверждается квитанцией N 1-1 144673205. С карты ФИО5 по договоренности с истцом ответчику было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150 000 рублей, (перечисленные за материал для изготовления штор), с карты N **2862; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 000 рублей, перечисленные в качестве аванса, с карты N **2862. Перечисление денежных средств истцом на оплату услуг ответчика ФИО5 подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей и чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000. Перечисление денежных средств за материал и аванс ответчику непосредственно ФИО6 ранее были оговорены между истцом и ФИО5 После перечисления денежных средств ответчику с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь, до этого, так и не предоставив заказанные изделия, не сообщив о сроках готовности текстильных изделий. От подписания договора оказания услуг с истцом ответчик отказался. Истцом неоднократно принимались попытки связаться с ответчиком, что не принесло никакого результата. В мессенджере «WhatsApp» было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, которое ответчик оставил без ответа. Не добившись от ответчика возврата денежных средств путем переговоров, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательного обогащения (квитанция Почты России РПО № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 241 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составил 8 428,43 рублей (расчет прилагается). Таким образом, цена иска составляет 249 428,43 рублей, в том числе 241 000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 8 428,43 рублей - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ. Для составления, подачи искового заявления, а также представления интересов истца в суде, истцом был заключен договор №/Ю от ДД.ММ.ГГГГ с частным юристом на оказание юридических услуг на сумму 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, уточнила первоначально заявленные требования и окончательно просила суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 61 000 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере 11 368 рублей 85 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической уплаты; взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчик ФИО3 в назначенное судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО4, исковые требования не признал, вместе с тем, не возражал против взыскания суммы долга в размере 51 000 рублей, указал, что получение ответчиком суммы в размере 10 000 рублей не подтверждено надлежащими доказательствами.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истца, в декабре 2019 года для выполнения заказа по внутренней отделке апартаментов в ЖК «Мадрид Парк» истцом было достигнуто устное соглашение с третьим лицом ФИО5 о помощи с поиском исполнителей, для заключения договоров по оказанию услуг, необходимых для выполнения заказа истца ИП ФИО1

Для изготовления текстильных изделий третьим лицом ФИО5 истцу ИП ФИО1 в качестве исполнителя была рекомендована ответчик ФИО3

В феврале 2020 года после проведенных переговоров в телефонном режиме истец привлек ответчика ФИО3 для оказания услуг по изготовлению текстильных изделий в соответствии с произведенными замерами на объекте по адресу: г. Сочи, <адрес>, помещения (№); <адрес> помещения (№); <адрес>, помещения (№). Стороны пришли к устному соглашению о том, что договор оказания услуг между исполнителем ФИО3 и заказчиком ИП ФИО1 будет заключен между ними после проведения предварительной оплаты, оплаты цены за материал и расходных материалов.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Ответчику ФИО3 в качестве предоплаты и оплаты за материал истцом ИП ФИО1 были оплачены денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ выданы наличными денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 рублей перечислены с помощью банковской карты на счет получателя, привязанный к номеру телефона, что подтверждается квитанцией № АО «Тинькофф Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 26 000 рублей, перечислены с помощью банковской карты на счет получателя, привязанный к номеру телефона, что подтверждается квитанцией № АО «Тинькофф Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей, перечислены в качестве аванса с помощью банковской карты на счет получателя, привязанный к номеру телефона, что подтверждается квитанцией № АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО1 ответчику ФИО3 переданы денежные средства всего в размере 61 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО3 доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 перестала выходить на связь, а до этого, так и не предоставив заказанные изделия, не сообщив о сроках готовности текстильных изделий. От подписания договора оказания услуг с истцом ИП ФИО1 ответчик ФИО3 отказалась.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Посредствам мобильного приложения «WhatsApp», истцом на номер телефона ответчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения, которое ответчик оставил без ответа.

Кроме того, в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы неосновательного обогащения (квитанция Почты России РПО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом совокупностью представленных допустимых доказательств, ответчик оставил претензию без ответа и добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца всего в размере 61 000 рублей.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик не выплачивает добровольно истцу денежные средства, полученные за материал для изготовления штор, в качестве аванса, не имея при этом оснований для отказа истцу в выплате указанных денежных средств, то требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 61 000 рублей – подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) всего размере в размере 11 368 рублей 85 копеек. Проценты начислены истцом на сумму основного долга в размере 61 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчик ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела и сберегла принадлежащее истцу имущество - денежные средства и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, сумма которых рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, составляет 11 368 рублей 85 копеек.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно. Доказательств, подтверждающих, что данный расчет произведен не верно, ответчиком суду не представлено.

Вследствие того, что по вине ответчика денежные средства, полученные ответчиком, до настоящего в полном объеме не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 368 рублей 85 копеек.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также в случае невозврата денежных средств, ответчик обязан выплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного основного долга с учетом редакции ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ответчик обязан выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 2 371 рубль 07 копеек, размер которой определен согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими средствами в размере 11 368 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 85 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму невозвращенного основного долга с учетом редакции ст. 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 2 371 (две тысячи триста семьдесят один) рубль 07 копеек.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 02.11.2022 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"