Решение по делу № 2-6308/2022 от 07.12.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

№ 2-6308/2022 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-007766-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.08.2016 за период с 04.08.2016 по 04.08.2021 в размере 293 464,87 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6134,65 руб.,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском в суд, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 04.08.2016, заключенному с ПАО Банк ВТБ. На основании договора уступки прав требования № 339/2020/ДРВ от 03.12.2020 обязательства по кредитному договору <***> от 04.08.2016 были переуступлены ООО «ЭОС» (л.д. 6-9).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, а также письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку задолженность возникла с 04.10.2018.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 342 000 рублей под 19,9 % годовых на срок по 04.08.2021, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 9 041,89 руб., размер первого платежа – 9 041,89 руб., размер последнего платежа – 9 201,78 руб., день погашения кредита – 04 число каждого календарного месяца; заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты на условиях настоящего договора (л.д. 44-48).

03.12.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 339/2020/ДРВ, в соответствии с условиями которого к ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитным договорам, заключенным ПАО Банк ВТБ с заемщиками, указанным в Приложении №1 к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д.51-58).

19.01.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования № 339/2020/ДРВ (л.д.49-50).

В Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 19.01.2021 указан кредитный договор <***> от 04 августа 2016 года, заключенный с ФИО1

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу ООО «ЭОС» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 04.08.2016.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита по кредитному договору <***> от 04.08.2016 в размере 342 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-28). Доказательств иного суду не представлено.

Согласно материалам дела ответчиком допущена просрочка по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

От ответчицы ФИО1 поступило заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности по кредитному договору.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно материалам дела 05.02.2021 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов с 03.12.2020, а также о необходимости выплаты задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 238 470,95 руб. и суммы процентов 71 911,18 руб.

Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору <***> от 04.08.2016 в размере у ответчика образовалась за период с 04.08.2016 по 04.08.2021.

Кредитный договор заключен до 04.08.2021, срок погашения задолженности до 04 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Как следует из материалов дела, выписки по счету, письменных возражений ответчицы, ФИО1 перестала исполнять обязанность по внесению платежей с 04.10.2018.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

16.12.2021 был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 04.08.2016 за период с 30.06.2019 до 03.12.2020 в размере 310 382,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 151,91 руб., а всего 313 534,04 руб. (л.д.15-16).

18.04.2022 определением мирового судьи судебного участка №1 в Панинском судебном районе Воронежской области судебный приказ № от 16.12.2021 отменен.

Таким образом, начало течения срока исковой давности осуществляется с 16.12.2018 (за 3 года до даты вынесения судебного приказа), с этой даты начинает течь срок исковой давности, равным трем годам.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на 6 мес. с 18.04.2022, то есть до 18.10.2022. В указанный срок истец должен был обратиться с исковым заявлением в суд в целях взыскания задолженности по кредиту по заявленным периодическим платежам.

С настоящим иском истец обратился в суд посредством направления по электронной почте 28.09.2022 (л.д. 4), то есть в пределах указанного срока.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 16.12.2018 по 04.08.2021, с части периода взыскания до 16.12.2018 надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая сроки, в которые повременные платежи заемщиком должны были быть внесены по кредитному договору, указанную выше хронологию событий, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периодических платежей, которые должны были быть оплачены в срок до 16 декабря 2018 года (срок последнего платежа 04.12.2018), поэтому с учетом положений ст. 207 ГК РФ задолженность ответчика по основному долгу на основании расчета, представленного истцом, подлежит уменьшению на сумму 15 495,51 руб. согласно представленному истцом в материалу дела расчету задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов в размере 277 969,36 руб. (293 464,87 руб. – 15 495,51 руб.).

Взыскание пени по настоящему иску истцом не заявлено.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 134,65 руб. (л.д. 10,59).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 979,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) по кредитному договору <***> от 04 августа 2016 года по состоянию на 04 августа 2021 года задолженность в размере 277 969,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 979,68 руб., всего 283 949,04 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2022 года.