Дело № 2-2610/2022

(34RS0002-01-2022-003349-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ООО «УК » является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном по пр. им. ФИО5 . Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме. В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 134,1 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества. Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного Самоуправления.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена в размере 18 рублей 23 копейки - за 1 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ тариф за содержание общего имущества многоквартирного дома за вычетом ТКО составляет 16 рублей 33 копейки.

В связи с тем, что ФИО2, являясь собственником нежилого помещения площадью 134,1 м2 в многоквартирном по пр. им. ФИО5, и не вносил плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, у ответчика образовалась задолженность перед ООО «УК » которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 738 рублей 34 копейки.

ООО «УК » направляло в адрес ответчика претензию на оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома, до настоящего времени оплата не произведена.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «» задолженность в размере 75 738, 34 рублей, пени в размере 29 609, 50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 306, 96 рублей.

Представитель истца ООО «УК «» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался путем направления судебного извещения посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства, согласно справки УФМС по .

Предоставил суду письменные возражения, в которых просил отказать в исковых требованиях ООО «УК » к ФИО6 о взыскании задолженности. В случае удовлетворения исковых требованиях ООО «УК » к ФИО6 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, снизить сумму задолженности за содержание общего имущества применив ст. 196 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворении исковых требованиях ООО «УК » к ФИО2 о взыскании пеней за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 07.2022 года применить мораторий согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае удовлетворения исковых требований ООО «УК » к ФИО6 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, применить 333 ГК РФ и снизить пеню до 100 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 названного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности помещения в данном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в Многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме этого, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного кооператива или, иного специализированного кооператива.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК «» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по пр. им. ФИО5 , что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого помещения по , пом. II является ФИО2

Судом установлено, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению платы за содержание нежилого помещения и у него образовалась задолженность в сумме 75 738, 34 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены представленной истцом в материалы настоящего гражданского дела расчетом задолженности.

Суд признает указанный расчет задолженности верным, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными.

Касаемо доводов ответчика о применении срока исковой давности к основной задолженности, суд приходит к следующему.

В п. п. 17, 18 постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт Г статьи 6. пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «УК » обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в пределах срока исковой давности, судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменён судом по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ООО «УК «» обратилось ДД.ММ.ГГГГ путем направления искового заявления почтовым отправлением.

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 1 день), оставшаяся после отмены судебного приказа часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, и, тем самым, течение срока исковой давности удлинилось на срок до шести месяцев.

При таких данных, суд считает, что исковые требования ООО «УК «» к ФИО2 о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 738, 34 рублей подлежат удовлетворению.

На основании частей 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего месяца за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно возражений ответчика, ФИО2 считает, что ООО «УК » неверно начислены пени. Согласно представленному в суд расчету пени ООО «УК » учтен мораторный период, в соответствии с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени ответчику не начислялись.

Таким образом, пеня за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги составляет – 29 609, 50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. Оснований для снижения пени суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ООО «УК «» понес расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 306, 96 рублей, что подтверждается Платежными поручениями.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, учитывая, что решение состоялось в пользу ООО «УК «», и то, что несение истцом указанных расходов подтверждается материалами настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме +3 306, 96 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 738, 34 рублей, пени в размере 29 609, 50, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 306, 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья Е.Н. Говорухина