Решение по делу № 2-116/2023 от 15.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора.

Дело № 2-116/2023

УИД: 86RS0018-01-2023-000027-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 был выдан кредит в размере ... руб. на срок 108 месяцев под 15,9% годовых. Указанный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк «Онлайн» и «Мобильный банк». В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика перед истцом по данному кредитному договору было заключено три договора поручительства с ФИО1, ФИО2, ФИО3

Поскольку ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 2 302 494,84 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени требование ответчиками не выполнено. Истец, руководствуясь положениями ст. ст. 363, 323, 309, 809-811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 302 494,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 712,47 руб.

Определением Кондинского районного суда от 16.03.2023 в качестве соответчика привлечён ФИО4

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредит ФИО4 в сумме ... руб. на срок 108 мес. под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д. 133-137, 168).

Согласно выписке по лицевому счету денежные средства в размере ... руб. был получены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату, уплата процентов за пользование кредитом производиться в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Даты внесения аннуитетных платежей по кредиту и в уплату процентов за пользование кредитом установлены согласованным графиком платежей (л.д. 165-166).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнением ФИО4 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-146).

По состоянию на 25.03.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 302 494,84 руб., из них: задолженность по кредиту – 1 726 525,35 руб., задолженность по процентам – 551 867,75 руб., неустойки – 24 101,74 руб. (л.д. 101-124).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчиков банк направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчики задолженность не погасили.

Решением Кондинского районного суда от 07.06.2022 по иску ПАО Сбербанк с ФИО4 взыскана задолженность по кредиту в размере 2 302 494,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 712,47 руб. Решение вступило в законную силу 15.07.2022 (л.д. 222-224).

В силу пункта 1 статьи 361, статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, у поручителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договорам поручительства возникли солидарные обязательства перед истцом.

Расчет суммы иска произведен исходя из условий кредитного договора и не вызывает у суда сомнений, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, иск ПАО Сбербанк о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки с поручителей ФИО4 подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчиков имеет место быть, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, кроме суммы долга по кредиту с ответчиков подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в общей сумме 25 712,47 руб., уплаченные при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 302 494,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 712,47, а всего 2 322 207 (два миллиона триста двадцать две тысячи двести семь) руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 19.05.2023.

.

.

Судья: Р.В. Назарук