дело №2-2402/2025
УИД 30RS0001-01-2025-003404-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аминовой И.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-2402/2025 по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №№ об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования. Согласно выписке из приказа №К-3/311 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен на заочную форму обучения на направление подготовки 40.03.01 «юриспруденция» в Астраханский филиал ФГБОУ ВО «СГЮА». ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из Академии в связи с невыполнением обязанностей по договору об оказании платных образовательных услуг. Согласно расчету суммы задолженности, ответчик оплатил образовательные услуги не в полном объеме, в результате образовалась задолженность за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50335 рублей. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность в размере 51190 рублей 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просил применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования.
Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен на заочную форму обучения на направление подготовки 40.03.01 «юриспруденция» в Астраханский филиал ФГБОУ ВО «СГЮА».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен из Академии в связи с невыполнением обязанностей по договору об оказании платных образовательных услуг.
Согласно расчету суммы задолженности, ответчик оплатил образовательные услуги не в полном объеме, в результате образовалась задолженность за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50335 рублей.
В ходе судебного разбирательства ответчик предоставил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» задолженности по оплате за обучение.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» суммы задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек на момент подачи настоящего иска в суд, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока истец не заявил, доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» отказано, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика не подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение отказать в полном объеме с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.
Судья И.Н.Аминова