Апелляционное определение по делу № 33-22541/2023 от 03.07.2023

УИД 50RS0015-01-2021-004844-92

Судья Чугунова М.Ю. дело № 33-22541/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Колесник Н.А.,

Судей Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по апелляционным жалобам финансового управляющего ФИО3, представителя НП «По благоустройству земельных участков «Высокое», ФИО4, ФИО1 на решение Истринского городского суда Московской области от 06 декабря 2022 года и дополнительное решение от 22 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя ФИО1, представителя ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе супружеского имущества.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> заключен брак между ФИО2 и ФИО1, что подтверждается справкой о заключении брака № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной Отделом <данные изъяты> Истринского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <данные изъяты>.

<данные изъяты> брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-ИК <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Во время брака супругами приобретено за счет общих доходов следующее недвижимое имущество:

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> находящиеся по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 1548 м по направлению на северо-запад от ориентира - <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 917 кв.м., расположенный по адресу: 1523 м по направлению на северо-запад от ориентира - <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1539 кв.м., расположенный по адресу: 1908 м по направлению на северо-запад от ориентира - <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 1483 м по направлению на северо-запад от ориентира - <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 1630 м по направлению на северо-запад от ориентира - <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 1478 м по направлению на северо-запад от ориентира - <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1276 кв.м., расположенный по адресу: 1406 м по направлению на северо-запад от ориентира <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 1531 м по направлению на северо-запад от ориентира - <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 1511 м по направлению на северо-запад от ориентира - <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 1540 м по направлению на северо-запад от ориентира - <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 917 кв.м., расположенный по адресу: 1494 м по направлению на северо-запад от ориентира - <данные изъяты>

Первоначально право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло у ответчика в результате выхода из состава участников Некоммерческих партнерств: «Благоустройство земли «Трусово-1» и «Партнерство пользователей Бужарово-5». Ответчик получил данное имущество в собственность в качестве компенсации своего вклада в имущество и деятельность некоммерческих партнерств при выходе из состава их участников в соответствии с действующим законодательством РФ о некоммерческих организациях и Уставами Партнерств.

16 марта и <данные изъяты> с согласия истца объекты недвижимости, выше пронумерованные с 1 по 7 были проданы ответчиком третьему лицу по договорам купли-продажи недвижимого имущества. В связи с тем, что покупателем не была исполнена обязанность по оплате стоимости приобретенного по договорам купли-продажи недвижимого имущества, <данные изъяты> ответчик обратился в Истринский городской суд Московской области с иском о расторжении договоров купли-продажи, признании права собственности ответчика на данное недвижимое имущество и истребовании объектов недвижимости у покупателя.

<данные изъяты> Истринский городской суд Московской области вынес решение по делу <данные изъяты>, которым удовлетворил исковые требования ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с решением суда <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было вновь зарегистрировано право собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, прилагаемых к настоящему заявлению.

Арбитражным судом Московской области рассматривается дело о банкротстве гражданина ФИО2 № <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Московской области по данному делу в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Уточняя требования, просит суд произвести раздел общего имущества супругов, выделив ей следующее недвижимое имущество:

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> рыночной стоимостью 450 418,00 рублей и часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> рыночной стоимостью 5 765 928,00 рублей, находящиеся по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> рыночной стоимостью 513 857,00 рублей и часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> рыночной стоимостью 4 693 630,00 рублей, находящиеся по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> рыночной стоимостью 386 979,00 рублей и часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> рыночной стоимостью 3 905 043,00 рублей, находящиеся по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> рыночной стоимостью 513 857,00 рублей и часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> рыночной стоимостью 8 748 714,00 рублей, находящиеся по адресу: <данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> рыночной стоимостью 1 289 696,00 рублей и Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> рыночной стоимостью 2 164 496,00 рублей, площадью 1539 кв.м., расположенные по адресу: 1908 м по направлению на северо-запад от ориентира – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо: НП «По благоустройству земельных участков «Высокое» представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

3-е лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, просил отказать.

3-е лицо: : финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания (л.д. 113 том4), однако суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание либо направления в суд другого представителя.

Решением Истринского городского суда Московской области от 06 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Истринского городского суда Московской области от 22 февраля 2023 года постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 и НП «По благоустройству земельных участков «Высокое» судебные расходы на производство экспертизы в размере по 90 000 руб. в пользу каждого.

В апелляционных жалобах представитель НП «По благоустройству земельных участков «Высокое» и финансовый управляющий ФИО3 просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить дополнительное решение, в удовлетворении требований третьих лиц отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствами постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. п. 1 и 3 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Установлено, что <данные изъяты> заключен брак между ФИО2 и ФИО1, что подтверждается справкой о заключении брака № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной Отделом <данные изъяты> Истринского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <данные изъяты> (л.д. 65 том1).

<данные изъяты> брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака IV-ИК <данные изъяты> от <данные изъяты>.(л.д. 69 том1)

Во время брака супругами приобретено за счет общих доходов указанное выше недвижимое имущество.

Рыночная стоимость объектов недвижимости подтверждается заключением судебной оценочной экспертизы.

Судом установлено, что супругами в период брака приобретено указанное имущество, оформленное на имя ФИО2.

16 марта и <данные изъяты> с согласия истца объекты недвижимости, выше пронумерованные с 1 по 7 были проданы ответчиком ФИО6 по договорам купли-продажи недвижимого имущества.

В связи с тем, что покупателем не была исполнена обязанность по оплате стоимости приобретенного по договорам купли-продажи недвижимого имущества, в 2019 год у ФИО2 обратился в Истринский городской суд Московской области с иском о расторжении договоров купли-продажи, признании права собственности на данное недвижимое имущество и истребовании объектов недвижимости у покупателя.

В настоящее время Арбитражным судом Московской области рассматривается дело о банкротстве гражданина ФИО2 № <данные изъяты> Определением Арбитражного суда Московской области по данному делу <данные изъяты> в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что спорное имущество приобретено в период брака между истцом и ответчиком, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, пришел к обоснованному выводу о разделе указного совместно нажитого имущества.

В соответствии с положениями п.п.1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, указанное спорное недвижимое имущество является общим имуществом и подлежит разделу между бывшими супругами.

На основании изложенного, требования истца о признании имущества совместным нажитым и его разделе подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства, в суд первой инстанции поступили два заявления третьих лиц - ФИО4 и НП «По благоустройству земельных участков «Высокое» о взыскании судебных расходов в связи с проведением оценочной экспертизы в пользу каждого по 90 000 рублей, оплаченных по договору о проведении оценки, согласно квитанций к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия считает дополнительное решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда в части возложения расходов на проведение судебной экспертизы на истицу, поскольку экспертиза назначена судом для проверки доводов истицы, исходя из заявленных требований, поскольку решением суда был произведен реальный раздел имущества между супругами, и, с учетом стоимости спорного имущества, с ФИО1 была взыскана компенсация за превышение разницы стоимости выделяемого имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене дополнительного решения суда в части возложения расходов по проведению экспертизы.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Таким образом, судебная коллегия не находит правовых оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, так как она не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 06 декабря 2022 года и дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от 22 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, финансового управляющего ФИО3, представителя НП «По благоустройству земельных участков «Высокое», ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.07.2023г.