УИД 77RS0008-02-2025-002057-15

Дело №2-1885/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ......ьяны Алексеевны к ООО «...кс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Истец ...а Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 236,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, помещение XLIII, комнаты с 1 по 18, этаж 1. Нежилое помещение используется по назначению (ателье). 02 августа 2024 года произошел залив нежилого помещения из-за течи ИПУ в квартире № ... расположенной этажом выше (этаж 2). Собственником квартиры№ ... согласно данным ЕГРН, является ответчик ...фио, ООО «ВОДОУЧЕТ» устанавливало индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды в квартире № 132. Согласно акту, составленному ГБУ «Жилищник адрес» ИС адрес от 02 августа 2024 года, комиссия пришла к выводу о том, что залитие бытовое, в квартире расположенной выше № ... течь ИПУ ГВС (индивидуальный прибор учета горячей воды). Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, помещение XLIII, комнаты с 1 по 18, этаж 1, кадастровый номер 77:10:0000..., истец обратилась в фио «ЗелЭкспертСервис». Согласно составленного отчета № .../25-0 от 28 января 2025 года «Об-оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранений повреждений недвижимому имуществу, расположенному по адресу: адрес, адрес, помещение XLIII, комнаты с 1 по 18, этаж 1, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истец предлагала ответчикам добровольно компенсировать стоимость восстановительного ремонта. До настоящего ответчики действий по возмещению ущерба не произвели. В связи с этим истец просила взыскать солидарно с фио и ООО «ВОДОУЧЕТ» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере сумма, расходы за составление отчета № .../25-0 сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «...кс».

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика ООО «...кс» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта вследствие залива от 02 августа 2024 года нежилого помещения XLIII, комнаты 1-18 (ателье), этаж 1, кадастровый номер 77:10:000..., расположенного по адресу: адрес, адрес размере сумма, расходы за составление отчета для предъявления его в суд сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ...а Т.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 236,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, помещение XLIII, комнаты с 1 по 18, этаж 1.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес... является фио

02 августа 2024 года произошел залив принадлежащего истцу нежилого помещения из вышерасположенной квартире № ... расположенной по адресу: адрес, адрес.

Согласно акту, составленному ГБУ «Жилищник адрес» ИС адрес от 02 августа 2024 года, комиссия пришла к выводу о том, что залитие бытовое, в квартире расположенной выше № ... течь ИПУ ГВС (индивидуальный прибор учета горячей воды).

Согласно договору № 0...91 на оказание возмездных услуг по установке (регистрации) и техническому обследованию, ремонту и организации проверки индивидуальных приборов учета (ИПУ) потребления холодной и горячей воды от 17.01.2018 (л.д. 18) исполнителем по установке ИПУ в квартире истца является ответчик ООО «ВОДОУЧЕТ». На основании Соглашения о добровольном возмещении убытков от 22.01.2022, поставщиком ИПУ является ответчик ООО «...кс»

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных заливом нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, помещение XLIII, комнаты с 1 по 18, этаж 1, кадастровый номер 77:10:0000..., истец обратилась в фио «ЗелЭкспертСервис».

Согласно составленного отчета № .../25-0 от 28 января 2025 года «Об-оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранений повреждений недвижимому имуществу, расположенному по адресу: адрес, адрес, помещение XLIII, комнаты с 1 по 18, этаж 1, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Не согласившись с вышеуказанным отчетом, ответчиком ООО «...кс» в судебном заседании заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической оценочной экспертизы.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 13 августа 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио «Центр Судебных Исследований «...», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения общей площадью 236,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, помещение XLIII, комнаты с 1 по 18, этаж 1, поврежденного в результате залива 02 августа 2024 года на дату проведения оценки по ценам Московского региона составляет без учета износа сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено, полученные результаты основаны на действующих правилах и нормативно-технической документации, выводы полно согласуются с совокупностью доказательств по делу, доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика по делу не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение дано компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, исчерпывающе ответившим на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, сторонами не оспорено.

В производстве Зеленоградского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-... по исковому заявлению фио к ООО «ВОДОУЧЕТ», ООО «...кс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 17.07.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Коллегия судебных экспертов», по результатам проведения которой экспертами дано заключение, которым установлено, что производственный брак мог быть причиной разгерметизации и течи водосчетчика Эконом ВВ027081 в квартире ... расположенной по адресу: адрес, адрес.

Решением суда от 10 декабря 2025 года исковые требования фио к ООО «ВОДОУЧЕТ», ООО «...кс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично, причиненный фио ущерб в результате залива взыскан с ООО «...кс», поскольку залив в квартире истца произошел по причине неисправности прибора ИПУ (производственный брак), изготовителем которого является ООО «...кс».

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда по делу, в котором участвовали те же лица, являются обязательными для указанных лиц и не подлежат повторному доказыванию.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости причиненного ущерба суд принимает заключение эксперта фио «Центр Судебных Исследований «...» и приходит к выводу, что вина в заливе нежилого помещения истца, имевшего место 02 августа 2024 года лежит на ответчике ООО «...кс», поскольку залив в нежилом помещении истца произошел по причине неисправности прибора ИПУ (производственный брак), установленного в квартире № ... расположенной по адресу: адрес, адрес, изготовителем которого является ООО «...кс».

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования истца к ООО «...кс» обоснованными и считает, что с ответчика ООО «...кс» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку доказательств причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебного исследования, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, исходя из суммы заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ......ьяны Алексеевны к ООО «...кс» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...кс» в пользу ......ьяны Алексеевны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2026 года.

Судья Н.А. Большакова