63RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 мая 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Желтовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 к АО «Автоваз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

СРООЗПП «Справедливость», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что истец приобрел автомобиль марки, модели LADA4х4, 21214 Urban(VIN) №, серого цвета. Изготовителем автомобиля является АО «АВТОВАЗ». В период гарантийного срока на указанном автомобиле выявлены производственные недостатки, в связи с чем она обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о возврате стоимости автомобиля и возмещении убытков. В соответствии с условиями гарантийного талона, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 24 месяца или 50 000 км пробега (что наступит ранее). В период гарантийного срока на автомобиле выявились и устранялись различные производственные недостатки: скрип спереди при вращении руля, заедание стеклоочистителя, скрип, шум, гул, стук в ходовой части автомобиля, затрудненное включение передач, плохая работа 5 передачи скорости, течь масла снизу, шум, гул КПП при движении, течь тормозной жидкости, шум, вой в раздаточной коробке, стук в рулевом управлении, течь масла из агрегатов, коррозия по кузову. Недостатки проявились вновь после их устранения. На автомобиле истца также имеются и другие производственные недостатки.

14.09.2022г. в период гарантийного срока истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за некачественный автомобиль, однако ей было отказано в добровольном удовлетворении требований, в связи с чем истица обратилась в суд и просила обязать ответчика принять у истца некачественный автомобиль LADA4х4, 21214 Urban(VIN) №, серого цвета. Взыскать уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 654 900 руб., убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой аналогичного автомобиля на день вынесения решения судом – 974 000 руб., неустойку в размере 1% стоимости автомобиля на день вынесения решения суда за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы начиная с 02.10.2022г. на день вынесения судом решения – 768 000 руб., неустойку в размере 1% стоимости автомобиля на день вынесения решения судом, за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы по день фактического исполнения обязательства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 396 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать в ответчика в пользу иску СРООЗПП «Справедливость» штраф в размере 50 % от суммы взысканного штрафа.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель СРООЗПП «Справедливость» ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать с АО «Автоваз» в пользу ФИО1 убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего/аналогичного автомобиля на день вынесения решения судом в размере 638 500 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная со 02.10.2022г. и по день вынесения решения суда в размере 2625 000 руб., неустойку в размере 1 % стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, начиная со следующего дня за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 15 000 руб. в день; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, почтовые расходы (направление претензий, иска ответчику) в размере 360 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчикав пользу СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» штраф вразмере 50% от суммы взысканного штрафа. В судебном заседании дополнила, что 13.12.2022г. в ходе рассмотрения дела, ответчик перевел на счет истица денежные средства в размере 861500 руб. в счет стоимости аналогичного автомобиля. Однако согласно выводам эксперта среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 1 500 000 руб., в с вязи с чем недоплаченная истице сумма составляет 638500 руб. В связи с тем, что требование истицы ответчиком исполнено не в полном объеме, представитель СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» просила уточненные требования удовлетворить.

Представитель АО «Автоваз» - ФИО3, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ, кроме того не согласен с выводами эксперта, в связи с чем просил назначить повторную экспертизу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО4, суд считает исковые требования истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин, имеющий намерение заказать услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, признается потребителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица приобрела автомобиль маркиLADA4х4, 21214 Urban(VIN) №, серого цвета. Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составляет 654 900 руб. Изготовителем автомобиля является АО «Автоваз». В соответствии с условиями гарантийного талона, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 24 месяцев или 50 000 км пробега.

В период срока гарантии автомобиля на автомобиле выявлялись и устранялись различные производственные недостатки, однако недостатки проявились вновь после их устранения.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей", к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>, автомобиль является технически сложным товаром.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель обязан удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Таким образом, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», прямо предусмотрено право потребителя на предъявление требования к изготовителю о возврате стоимости некачественного технически сложного товара, в том числе, если в товаре обнаружен существенный недостаток.

Такое требование истцом правомерно предъявлено изготовителю, в течение гарантийного срока (путем предъявления искового заявления), как того требуют положения ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела было установлено и участниками процесса не оспаривалось, что истец неоднократно в период гарантийного срока обращался с требованием устранить различные недостатки в автомобиле.

14.09.2022г. в период гарантийного срока истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств за некачественный автомобиль. 15.09.2022г. претензия получена ответчиком.

03.10.2022г. ответчик провел проверку качества автомобиля истца и 13.12.2022г. в добровольном порядке перевел на счет истца денежные средства в размере 861500 руб. в счет стоимости аналогичного автомобиля.

Судом по ходатайству сторон в целях правильного и объективного рассмотрения дела, а также в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, требующих специальных познаний, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ЦСЭ «Волга Эксперт».

Согласно заключения эксперта № от 30.03.2023г., экспертом установлено, что идентичным исследуемому автомобилю LADA 4х4, 21214 Urban, VIN№, имеющего модель-комплектацию 21214-52-007 (Luxe), является имеющийся в продаже на 13.12.2022г. автомобиль LADA 4х4, 21214 Urban, вариант/комплектация 21214-52-007 (Luxe), оснащенный идентичной конструкцией кузова, идентичным двигателем объема 1,7 л. 8-кл. (83 л.с.), а также ряд дополнительных потребительских свойств (опций) и окрашенный металлизированной эмалью. Средняя рыночная цена идентичного автомобиля на дату 13.12.2022г. составляет 1500 000 руб.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта, приходит к выводу о том, что заключение эксперта № № от 30.03.2023г., является актуальным и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение мотивировано, материалам дела соответствует, эксперт дал конкретный ответ на поставленный вопрос, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, а данных, свидетельствующих о личной заинтересованности эксперта в исходе дела, не имеется, каких-либо сведений, позволяющих усомниться в выводах эксперта сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 полностью подтвердил выводы экспертизы.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких обстоятельствах судья признает данное заключение допустимым и достоверным доказательствами и берет за основу при вынесении решения.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы, представленное представителем ответчика, суд считает несостоятельным, поскольку сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения № от 30.03.2023г., выполненного ЦСЭ «Волга Эксперт» не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения судом решения, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

13.12.2022г. в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик перевел на счет истца денежные средства в размере 861500 руб. в счет стоимости аналогичного автомобиля.

Стоимость аналогичного автомобиля согласно заключению эксперта составляет 1500 000 руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию разница в стоимости автомобиля в размере 638 500 руб. (1500000 руб. – 861500 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя о возврате стоимости товара, начиная с 02.10.2022г. по день вынесения решения в размере 2625 000 руб.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Суд, установив нарушение срока добровольного исполнения ответчиком требований истца, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает необходимым взыскать неустойку в размере 1% стоимости автомобиля на день вынесения решения судом, за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного автомобиля.

Между тем, суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям неисполнения ответчиком обязательств, в связи с чем считает правильным, с учетом заявления представителя ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию сумму неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы до 30 000 руб., принимая во внимание период просрочки, характер обязательства, и последствие его неисполнения. Снижая неустойку ввиду ее несоразмерности, суд считает, что дальнейшее снижение неустойки, в данном случае, с учетом конкретных действий (бездействия) ответчика приведет фактически к освобождению АО «АвтоВАЗ» от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

При этом, при решении вопроса о снижении размера неустойки и штрафа, судом учитываются в полном объеме конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивается степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных прав истца, а также принимается во внимание, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, в связи с чем, суд считает, что данные суммы являются соразмерными нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 46 Постановления от <дата> № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования потребителя не выполнены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона от <дата> № "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 767500 руб. ((1500000 +30000 + 5000) : 2 ).

Однако принимая во внимание период просрочки, частичное исполнение требований потребителя в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявил в судебном заседании представитель ответчика, и снизить размер штрафа до 160000 руб., взыскав в пользу истца 80000 руб. и в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в сумме 80000 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае вина изготовителя имеет место быть в силу того, что он нарушил права истца, как потребителя, не исполнив свою обязанность по изготовлению товара надлежащего качества, а затем по удовлетворению законных требований истца о возврате денежных средств за такой товар.

Вместе с тем, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 1% стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства - 15 000 руб. в день.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, данных в постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец понес убытки в виде почтовых расходов в размере 360 руб. 00 коп., указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем они должны быть распределены в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Автоваз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( ИНН <***>) убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой соответствующего автомобиля в размере 638500 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 360 руб., штраф в размере 80 000 руб., а всего 753860 руб.

Взыскать с АО «Автоваз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( ИНН <***>) неустойку в размере 1% стоимости автомобиля (1500 000 руб.) за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной стоимости за период, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда (15 000 руб. в день).

Взыскать с АО «Автоваз» (ИНН <***>) в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» (ИНН <***>) штраф в размере 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Автоваз» ( ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 885 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Л.К. Гиниятуллина