Дело № 2-130/2025
УИД 29RS0019-01-2025-000019-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 31 марта 2025 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Шинаковой М.В.,
при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,
с участием помощника Онежского межрайонного прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФИО3 ..., ФИО4 ..., ФИО5 ... о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-16) ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что с <Дата> ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в едином помещении камерного типа (далее – ЕПКТ) где к нему незаконно и не обоснованно было применено физическое насилие, чем совершено уголовное преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Указал, что своими действиями сотрудники учреждения ФИО3, ФИО4, ФИО5 причинили ему физические, моральные и нравственные страдания, что является нарушением его конституционных и гражданских прав, и подтверждается приговором Онежского городского суда от <Дата> по делу ....
Кроме того, просит признать незаконными действие (бездействие) ФКУ ИК-16 выразившееся в нарушении условий содержания, а именно в несообщении в УФСИН по Архангельской области или в правоохранительные органы о противоправных действиях сотрудников ФКУ ИК-16 в отношении осужденных.
Просит признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ФКУ ИК-16, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 200000 рублей, взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере по 200 000 рублей с каждого.
Определением суда от 16.01.2025 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России.
Протокольным определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.
Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчиков ФКУ ИК-16, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России .... просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третье лицо ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-16 для отбывания наказания.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что по прибытии в ФКУ ИК-16 другими осужденными под руководством сотрудников исправительного учреждения ему были причинены телесные повреждения, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> дело ..., вместе с тем о данных нарушениях содержания под стражей ни в УФСИН России по Архангельской области, ни в правоохранительные органы сообщено не было, в связи с чем просит признать действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-16 незаконными и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 200 000 руб.
Действительно, согласно вступившему в законную силу приговору суда, должностное лицо ФКУ ИК-16 ФИО3 признан виновным в превышении своих должностных полномочий.
Вместе с тем, указанное не может свидетельствовать о нарушениях условий содержания под стражей, о наличии в действиях ответчика ФКУ ИК-16 незаконных действий (бездействия), поскольку администрацией ФКУ ИК-16 при выявлении факта превышения должностных полномочий со стороны сотрудников исправительного учреждения было незамедлительно сообщено в правоохранительные органы, на основании чего было возбуждено уголовное дело в отношении виновных сотрудников, которые в дальнейшем были привлечены к уголовной ответственности за совершенное преступление.
При наличии указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-16 не имеется.
По факту компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Онежского городского суда <Адрес> от <Дата> (дело ...) ФИО3 ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 08 апреля 2024 года, окончательно определено ФИО3 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением функций представителя власти сроком на 3 (три) года, с лишением специального звания «старший лейтенант внутренней службы».
Указанным приговором установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом и представителем власти - старшим оперуполномоченным оперативного отдела федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-16, исправительная колония, учреждение, ИУ), в период с <Дата> по <Дата>, находясь при исполнении служебных обязанностей на рабочем месте в ФКУ ИК-16, расположенном по адресу: <Адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иными лицами, производство по уголовному делу в отношении которых приостановлено, превысил свои служебные полномочия при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО3 на основании приказов УФИО1 по <Адрес> от <Дата> ...-лс и от <Дата> ...-лс последовательно занимал должности оперуполномоченного, затем старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-16. В соответствии с приказом УФСИН России по Архангельской области от <Дата> ...-лс ФИО3 присвоено специальное звание - старший лейтенант внутренней службы.
Лица ... и ..., производство по уголовному делу в отношении которых приостановлено, и ФИО3 в указанный период времени – с <Дата> по <Дата>, находясь на территории учреждения, вступили в преступный сговор на превышение своих должностных полномочий.
Так, действуя во исполнение их совместного преступного умысла, <Дата> ФИО3, действуя совместно с лицом ..., производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, временно исполняющим обязанности заместителя начальника колонии (курирующего вопросы безопасности и оперативной работы) ИК-16, находясь на рабочем месте на территории ФКУ ИК-16 по адресу: <Адрес>, зная о доставлении в этот день в ФКУ ИК-16 осужденных, в том числе ФИО2, осужденного <Дата> ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, а также <Дата> приговором мирового судьи судебного участка №<Адрес> ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, которому в соответствии с постановлением начальника ФКУ ... России по <Адрес> от <Дата> местом содержания сроком на 10 месяцев определено ..., в связи с чем по прибытии в распоряжение ... России по <Адрес> ФИО2 должен был быть помещен в ..., они (ФИО3 и лицо ..., производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено) предупредили осужденных из привилегированной группы, в состав которой входили, в том числе, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, о необходимости быть готовыми к сбору в прогулочном дворике отряда ... СУОН для применения физического и психологического воздействия в отношении вновь прибывших осужденных, которые будут в этот день доставлены в ФКУ ИК-16.
После доставления конвойным подразделением ФКУ УК УФСИН России по Архангельской области из г. Архангельска на специальном автомобиле (автозак) <Дата> в ФКУ ИК-16 для дальнейшего отбывания наказания осужденные, в том числе ФИО2, после высадки из спецавтомобиля в шлюзовом тамбуре были препровождены на локальный участок отряда ... СУОН, где дежурным помощником начальника колонии в присутствии начальника караула конвойного подразделения, доставившего осужденных, была произведена сверка личных дел с доставленными осужденными, в том числе с выяснением наличия жалоб и претензий к конвойному подразделению, доставившему осужденных в ФКУ ИК-16, и при отсутствии которых осужденные были приняты органом – получателем, то есть ФКУ ИК-16, после чего в отношении осужденных должны были быть проведены досмотровые и обысковые мероприятия, которые осуществляются в установленном в соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УИК РФ, главой 2 ПВР ИУ порядке по приему осужденных.
Однако в нарушение установленного порядка, не соблюдая конституционных прав и свобод граждан, являющихся высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, охрана достоинства личности являются обязанностью государства, и ничто не может быть основанием для его умаления, а также никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, а также вышеуказанных требований законов Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, других министерств и ведомств, регламентирующих условия работы, своих должностных и функциональных обязанностей, а также общих и специальных требований, явно превышая свои должностные полномочия, посягая на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственного органа ФСИН России, ФИО3, заведомо зная, что превышение полномочий повлечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемые законом интересы общества и государства, данный порядок умышленно изменили в целях реализовать ранее достигнутую между ними договоренность о применении в отношении вновь прибывших осужденных физического и психологического воздействия в прогулочных двориках отряда ... СУОН и в отряде «Карантин» ФКУ ИК-16.
Так, в нарушение положений п. 145 ПВР ИУ, несмотря на то, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, содержатся в запираемых помещениях, к которому относился отряд ... СУОН, обеспечиваются изоляцией содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях, <Дата> в период времени с 16 часов 30 минуты до 19 часов 50 минут находящиеся на территории жилой зоны исправительной колонии ФИО3 с лицом ..., производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, заблаговременно организовали на территории прогулочных двориков отряда ... СУОН сбор ранее предупрежденных ими осужденных из привилегированной группы, в том числе ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которых предварительно проинструктировали и дали им указание на применение физического и психологического воздействия в воспитательных целях в отношении являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденного ФИО2, которого в нарушении положений ст. 80 УИК РФ, согласно которым осужденные, являющиеся бывшими работниками судов и правоохранительных органов содержатся отдельно и изолировано от осужденных, не являющихся таковыми, и к которым не относился осужденный ФИО2, то есть не исключая его изоляцию от другой категории осужденных и, не направив его для проведения досмотровых и обысковых мероприятий в здание ЕПКТ, в которое он обязан был быть доставлен, организовали помещение его вместе с другими осужденными в прогулочный дворик ... отряда ... СУОН ФКУ ИК-16.
Затем ФИО3 и лицо ..., производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, в этот же период времени в целях конспирации организовали включение в прогулочных двориках громкой музыки для сокрытия своих противоправных действий, после чего они вместе с предварительно собранными в общем коридоре прогулочных двориков отряда ... СУОН вышеперечисленными осужденными из привилегированной группы проследовали в прогулочный дворик, в котором находился осужденный ФИО2, которым ФИО3 и лицо ..., производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, явно превышая свои должностные полномочия, дали указание на применение физического насилия к осужденному ФИО2 и сами стали наблюдать за происходящим избиением ФИО2
В свою очередь осужденные ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в этот же период времени, находясь в прогулочном дворике отряда ... СУОН, руками и ногами нанесли множественные удары по голове, телу и конечностям ФИО2, причинив ему физическую боль, от чего последний упал на бетонный пол в прогулочном дворике, одновременно закрывая свое лицо от наносимых ударов.
После избиения осужденного ФИО2, ФИО3 и лицо ..., производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, действуя в нарушение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов в сфере исполнения наказания, в том числе в нарушение ст.80 УИК РФ, а также приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2017 № 224, устанавливающего порядок создания, функционирования и ликвидации единых помещений камерного типа, нарушая требования раздельного содержания по виду режима, а также отдельного содержания бывших работников судов и правоохранительных органов, изолированного содержания осужденных при особо опасном рецидиве преступлений от других осужденных, явно превышая свои должностные полномочия, распорядились поместить осужденного ФИО2, не относившегося к категории осужденных - бывшие работники судов и правоохранительных органов, в камеру штрафного изолятора в отряде ... СУОН, предназначенную для содержания осужденных категории - бывшие работники судов и правоохранительных органов, с целью сокрытия причиненных последнему видимых телесных повреждений до их исчезновения.
Далее, ФИО3 и лица ... и ..., производство по уголовному делу в отношении которых приостановлено, в период с <Дата> по <Дата>, явно превышая свои должностные полномочия, после водворения ФИО2 в камеру, расположенную в отряде ... СУОН, тем самым нарушив правила содержания ФИО2, не переведя его в первый же день прибытия в ИК-16 в ЕПКТ, расположенное на отдельном изолированном участке от остальной инфраструктуры жилой зоны ФКУ ИК-16, продолжили психологически воздействовать на осужденного ФИО2, угрожая ему вновь применением физического насилия в случае невыполнения их требований по правопослушному поведению, и с этой целью, грубо нарушая, предусмотренные ст.80 УИК РФ условия по раздельному содержанию осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях, явно превышая свои должностные полномочия, поместили осужденного ФИО2 в общую камеру с ФИО14, относящимся к осужденному категории – бывший сотрудник правоохранительных органов, ранее проходившим службу в должности оперуполномоченного органов внутренних дел, которому ФИО3 и лицо ..., производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, поручили убедить ФИО2 в выполнении всех требований администрации ИК-16 и предупредить, что в противном случае в отношении ФИО2 будет повторно применено физическое насилие или совершены действия унизительного характера для осужденного, влекущие для него унижение чести и достоинства из-за отрицательной оценки человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих, отражаемое на неблагоприятных последствиях для осужденного при дальнейшем отбывании наказания. При этом, ФИО3 и лицо ..., производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, периодически встречаясь с ФИО2 в отряде ... СУОН, одновременно склоняли того к работе на администрацию ИК-16, заставили написать по представленному образцу расписку о том, что в отношении него никакого насилия не применялось, а также заставляли сотрудничать с ними, обязывая ФИО2 после перевода в ЕПКТ сообщать им всю негативную информацию, которая ему там станет известна при общении с содержащимися в ЕПКТ осужденными.
Далее, <Дата> после перевода ФИО2 из камеры отряда ... СУОН в помещение, расположенное на первом этаже здания, в котором на втором этаже располагалась дежурная часть ФКУ ИК-16, зная, что в указанный день во второй половине дня внутри режимную территорию ФКУ ИК-16 планирует посетить сотрудник отдела собственной безопасности УФСИН России по Архангельской области, поэтому, желая скрыть свои противоправные действия по незаконному удержанию ФИО2 в отряде ... СУОН, туда прибыл из отряда ... СУОН осужденный ФИО11, который, действуя по указанию ФИО3 и лиц ... и ..., производство по уголовному делу в отношении которых приостановлено, передал ФИО2 требование от указанных сотрудников о необходимости скрыть от осужденных, отбывающих наказание в ЕПКТ нахождение ФИО2 в отряде ... СУОН, а для этого потребовал, чтобы ФИО2 указанным осужденным ложно сообщил, что с момента прибытия в ФКУ ИК-16, то есть с <Дата> до указанного дня, то есть <Дата> якобы находился на лечении в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ». Затем во второй половине дня осужденный ФИО2 <Дата> под видом прибытия в указанный день из ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» был переведен в ЕПКТ и водворен там в камеру.
<Дата> ФИО2, полагая, что его незаконное содержание в отряде ... СУОН, предназначенном для содержания осужденных категории «бывшие сотрудники правоохранительных органов» может стать известным осужденным, содержащимся в ЕПКТ, которые отрицательно относятся к осужденным категории «бывшие сотрудники правоохранительных органов», что в последующем отрицательно может отразиться на его дальнейшем отбывании наказания в исправительных колониях, так как его станут воспринимать как сотрудничающего с администрацией колонии, находясь в помещении помывочной в ЕПКТ, причинил себе телесные повреждения характера: резаной раны правого отдела шеи в области грудинно-ключичного сочленения с повреждением наружной яремной вены, а также множественные резаные раны (не менее трех) внутренней поверхности левого предплечья, где каждое из указанных повреждений повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель, которые по квалифицирующему признаку расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; ушибленной раны волосистой части головы (без уточнения локализации), которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в связи с чем в тот же день был доставлен в ГБУЗ «Онежская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь.
<Дата> лицо ..., производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, с целью скрыть свои, а также ФИО3 и лица ..., производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, противоправные действия, связанные с избиением при приемке <Дата> осужденного ФИО2, а также последующего незаконного содержания его в камере ШИЗО в отряде ... СУОН, проследовал в ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» по адресу: <Адрес>, в которое госпитализировали ФИО2, где явно превышая свои должностные полномочия, под угрозой повторного применения физического насилия при возвращении в ФКУ ИК-16 в случае невыполнения его требований, потребовал от ФИО2 подписать написанное им объяснение, в котором от имени ФИО2 написал, что ФИО2 совершил членовредительство в помещении бани в ЕПКТ в связи с эмоциональным состоянием и в связи с увеличением срока отбывания наказания по ст.321 УК РФ.
ФИО2, находясь в помещении ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» в подавленном и запуганном состоянии, реально опасаясь высказанных угроз очередного применения физического насилия, выполнил требования лица ..., производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и написал на представленном ему листе с текстом объяснения следующие слова: «С моих слов записано верно, мною прочитано», поставил свою подпись и написал фамилию с инициалами.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.
Приговором суда установлено, в связи с чем не подлежит доказыванию вновь и не может быть оспорено, что своими незаконными действиями ФИО3 существенно нарушил права и законные интересы ФИО2
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В статье 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 24 Постановления по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Таким образом, учитывая, что ФИО3 при совершении преступления являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, проходил службу в ФКУ ИК-16, физические и нравственные страдания причинены истцу при исполнении ФИО3 трудовых обязанностей, то именно с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер компенсации причиненного ФИО2 морального вреда, суд учитывает характер и степень его физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда (осужденные ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 находясь в прогулочном дворике отряда ... СУОН, руками и ногами нанесли множественные удары по голове, телу и конечностям ФИО2, причинив ему физическую боль, от чего последний упал на бетонный пол в прогулочном дворике, одновременно закрывая свое лицо от наносимых ударов), индивидуальные особенности пострадавшего, его возраст, требования разумности и справедливости. Оценивая степень вины ответчиков в происшедшем, а также исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств в совокупности суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).
Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) сотрудников уголовно-исполнительной системы предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФСИН России.
Судом установлено, что постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 05.11.2024 производство по уголовному делу в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного пп. «а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ приостановлено.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО2 ... – удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО2 ... к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ..., <Дата> года рождения, ИНН ... компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к ФИО3 ..., ФИО4 ..., ФИО5 ..., Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий М.В. Шинакова
...
...