Дело 2-107/2025 (2-1565/2024;)

УИД 05RS0013-01-2024-002142-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 14 октября 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре Селимовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело 2-107/2025 по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ :

В производстве Дербентского районного суда РД находится указанное гражданское дело.

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, собственником которого, является ФИО5, №, собственником которого, является ФИО6 и №, собственником которого, является ФИО2, установлении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с обозначениями характерных точек границ системы координат МСК-05: №

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью 2500 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Ее право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 19.06.2007 года, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись №.

При обращении к кадастровому инженеру для уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ ее земельного участка земельными участками с кадастровыми номерами: №, собственником которого является ФИО5, №, собственником которого является ФИО6 и №, собственником которого является ФИО2. Пересечение границ земельных участков, как она полагает, произошло из-за кадастровой ошибки.

В ходе рассмотрения уголовного в Дербентский районный суд поступило уточненное исковое заявление ФИО1 в лице ее представителя Мурадова М.В., в котором она просит признать недействительными результаты межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, расположенных в <адрес>, с кадастровыми номерами №, собственником которого является ФИО6 и №, собственником которого является ФИО2, указать в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Согласно уточненному исковому заявлению земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО3) не имеет пересечения с иными земельными участками в связи с тем, что собственником были уточнены границы земельного участка.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 – Мурадов М.В. в судебное заседание не явился, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования. Первоначальные исковые требования в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № просит не рассматривать, гражданское дело рассмотреть без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО6 и ФИО5, надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО7 направил в суд заявление, в котором исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Республике Дагестан, Администрация МР «Дербентский район», Администрация с/п «сельсовет Хазарский», Управление земельных и имущественных отношений Администрации МР «Дербентский район», надлежаще извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, рассматриваемых совместно с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, бремя доказывания факта нарушения прав лежит на стороне, обратившейся в суд с иском.

Как установлено судом и следует из материалов дела, является собственником земельного участка площадью 2500 кв. м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Ее право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано 19.06.2007 года, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись №. Основанием для регистрации ее права послужила выписка из распоряжения от 29 декабря 2006 № о предоставлении из фонда перераспределения администрации Дербентского района из земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале № в собственность бесплатно земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства согласно приложению (№ ФИО1 – 0,25 га).

При обращении к кадастровому инженеру для уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ ее земельного участка земельными участками с кадастровыми номерами: №, собственником которого является ФИО5, №, собственником которого является ФИО6 и №, собственником которого является ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2024 собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1250 +/-12 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО6.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2024 собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 650 +/-9 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, является ФИО2.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя Истца ФИО1 – адвоката Мурадова М.В. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 02.07.2025:

определить согласно правоустанавливающим документам границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимой (возможной для использования в указанных целях) информации в представленных документах. Невозможно определить соответствие фактического расположения и границ исследуемого земельного участка, границам, указанным в акте согласования местоположения границ земельного участка, так как акт согласования границ участка не содержит описания границ земельного участка (не предусмотрено формой документа). Фактическая площадь исследуемого земельного участка соответствует площади того же участка по правоустанавливающим документам;

определить согласно правоустанавливающим документам границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых документов. Фактическое местоположение исследуемого земельного участка не соответствует данным представленного в материалах дела Межевого плана, имеет место смещение границ земельного участка с кадастровым номером №, по данным Межевого плана (и ЕГРН), относительно фактических границ того же участка, указанных на местности представителем ответчика к ФИО7, северо-восточней. Величина смещения, в максимальной точке (точки В и З) составила 3.14 м. Площадь выступающей части земельного участка составляет 108 кв.м. Фактическая площадь исследуемого земельного участка соответствует площади того же участка по правоустанавливающим документам;

определить согласно правоустанавливающим документам границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых документов. Фактическое местоположение исследуемого земельного участка не соответствует данным представленного в материалах дела Межевого плана, имеет место смещение границ земельного участка с кадастровым номером №, по данным Межевого плана относительно фактических границ того же участка, установленных на местности западней. Величина смещения в максимальной точке (точки Е и 8) составила 1,31 м. Площадь выступающей части земельного участка составляет 49 кв.м.;

определить согласно правоустанавливающим документам границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых документов. Фактическое местоположение исследуемого земельного участка не соответствует данным представленного в материалах дела Межевого плана, имеет место смещение границ земельного участка с кадастровым номером №, по данным Межевого плана относительно фактических границ того же участка, юго-восточней. Величина смещения в максимальной точке (точки Л и 8) составила 9,94 м. Площадь выступающей части земельного участка составляет 608 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером № как по факту, так и по сведениям ЕГРН, взаимных наложений с какими-либо земельными участками не имеет;

земельный участок с кадастровым номером № по данным ЕГРН накладывается на земельный участок с кадастровым номером № по фактическому расположению, величина наложения составляет 104 кв.м.;

земельный участок с кадастровым номером № по данным ЕГРН накладывается на земельный участок с кадастровым номером № по фактическому расположению, величина наложения составляет 49 кв.м.;

имеющиеся землеотводные документы на земельные участки с кадастровыми номерами № и № не позволяют с достаточной точностью определить местоположение указанных участков;

вместе с тем, согласно указанным документам (Карт (планов) границ), земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, не пересекаются и находятся в пределах исследуемой территории;

фактические площади земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № соответствуют площадям указанным в правоустанавливающей документации.

в связи с отсутствием первичных землеотводных документов (в том числе, возможных для использования для указанных целей) на исследуемые земельные участки, однозначно установить, имеются ли в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и № реестровые кадастровые ошибки, не представляется возможным;

Вместе с тем, с учетом фактической ситуации на местности, а также принимая во внимание то, что взаимных претензий (в том числе наложений) по фактическим границам у сторон по делу не имеется, принимая во внимание пересечение границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № по данным ЕГРН границ тех же земельных участков по фактическому расположению (выступание за их фактические пределы), эксперт считает, что, вероятно, в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеет место реестровая ошибка, подлежащая устранению в установленном законом порядке.

Указанная экспертиза проведена уполномоченным на ее проведение экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку, с соблюдением требований ГПК РФ (в том числе, статей 84,87 ГПК РФ), эксперт был в установленном порядке предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять его заключению.

Допрошенный в ходе судебного разбирательств эксперт ФИО12 показал, что определить согласно правоустанавливающим документам границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимой (возможной для использования в указанных целях) информации в представленных документах. Определить согласно правоустанавливающим документам границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых документов. Земельный участок с кадастровым номером № по данным ЕГРН накладывается на земельный участок с кадастровым номером № по фактическому расположению, величина наложения составляет 104 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № по данным ЕГРН накладывается на земельный участок с кадастровым номером № по фактическому расположению, величина наложения составляет 49 кв.м. С учетом фактической ситуации на местности, а также принимая во внимание то, что взаимных претензий (в том числе наложений) по фактическим границам у сторон по делу не имеется, принимая во внимание пересечение границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № по данным ЕГРН границ тех же земельных участков по фактическому расположению (выступание за их фактические пределы), эксперт считает, что, вероятно, в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеет место реестровая ошибка, подлежащая устранению в установленном законом порядке. При этом эксперт отметил, что споров между сторонами по фактическим границам земельных участков не имеется.

При этих обстоятельствах с учетом заключения землеустроительной экспертизы по делу суд считает установленным, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка, вследствие чего они частично накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем, нарушаются права его собственника - истца ФИО8

В этой связи суд приходит к выводу о том, уточненное исковое заявление ФИО8 к ФИО2 и ФИО6 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков, расположенных в <адрес>, с кадастровыми номерами №, собственником которого является ФИО6 и №, собственником которого является ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Рагимов

Решение принято в окончательной форме 14 октября 2025 года.